Johan on markkinat: Ensin halutaan yrittäjältä maa-alue vängällä, mennään oikeuteen ja saadaan se. Nyt ei ollakaan varmoja halutaanko maata sittenkään, kun ei ole käyttösuunnitelmaakaan plakkarissa. Pitäisikö kaupunginhallituksen tehdä päätöksistään YRVA?
Hankalan määräalan maakauppa nostaa pintaan tunteiden lisäksi joukon kysymyksiä. Hämeenlinnan hallinto-oikeus päätti, että kaupunki voi käyttää etuosto-oikeutta koskien Hankalan tilan määräalaa. Ensi maanantaina kokoontuva kaupunginhallitus keskustelee aikooko käyttää nyt hallinto-oikeuden suomaa etuosto-oikeutta vai ei.
Jos aikoo, tilan omistaja Esa Polas valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Jos kaupunki ostaa palan tilasta, niin mitä sillä tehdään? Vuosi sitten suunnitelmat tuntuivat olevan selvät: alue kaavoitetaan kysytyiksi tonteiksi. Tiistaina ilmestyneessä Sisä-Suomen Lehdessä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Kari Kiiskinen kertoo, että kaupungilla ei olekaan kokonaissuunnitelmaa maan käyttötarkoituksesta. Juuri tämä oli asian oikeuteen vieneen Esa Polaksen pointti – käyttösuunnitelman puuttuminen.
Häh? Onko tässä asiassa vain haluttu kokeilla miten hallinto-oikeudessa käy, kun ei nyt ehkä maakappaletta halutakaan?
– Kyllä me ennenkin ollaan soudettu ja huovattu. Olemme joutuneet kautta aikojen perumaan päätöksiämme. Joskus asiat menevät solmuun, ja niitä pitää aukaista, Kiiskinen pohtii.
Siis kokeiltiin miten oikeudessa käy, ja nyt sitten mietitään, pilkkuvirheen vuoksi, että mitä tehdään kun alue tuli käsiin?
– Se on totta, että mitään suunnitelmaa ei ole. Visioida voi, se on hieno paikka. Kovasti pusikoitunut alue, mutta puskat saa aina pois. Siinä voisi olla paikka vaikka siirtolapuutarhalle, Kiiskinen visioi.
Infran rakentaminen on kaiketi tyyristä lystiä. Alueelle täytyisi rakentaa kunnallistekniikkaa, vedet, tiet ja suorittaa lohkominen. Kallista puuhaa, onko hyötysuhde mietitty?
– Keskustellaan näistä maanantaina hallituksessa. Se on totta, että kustannukset tulevat olemaan isot, jos alue kaavoitetaan asuinkäyttöön.
Onko tällainen hyväksi kaupungin imagolle? Jos päätetäänkin, että aluetta ei halutakaan, niin meneekö hallitukselta kasvot?
– Ei tämä ole uniikki tilanne. Suomessa on useita vastaavia tapahtuneita ja tämän kaltaisia asioita on koko ajan vireillä. Ei tämä vaikuta kaupungin imagoon, tämä on yksi asia muiden joukossa. Sen myönnän, että olisi ollut ihan hyvä, että olisimme miettineet alueelle käyttötarkoituksen. Maanantaina pohditaan, halutaanko me tontteja alueelle, esimerkiksi vapaa-ajan tontteja, vai annetaanko alueen jäädä Polakselle.
Varmasti myös Polas odottaa maanantain pohdinnan tuloksia?
Paljon puhuttu YRVA, eli yritysvaikutusten arviointi on kaupungissa käytössä. Olisiko syytä ottaa YRVA käyttöön myös kaupunginhallituksen tämän kaltaisiin päätöksiin, kun nyt ollaan mahdollisesti viemässä yrittäjältä maata ilman suunnitelmaa. Yrittäjällä itsellään suunnitelmat olivat valmiina.
– Hyvä pointti, ei ollenkaan hassumpi idea, Kiiskinen naurahtaa.
Mitä mieltä asiasta? Kommentteja?
Äänekosken kunnallispolitiikka on suurin vitsi kuuna päivänä. Hallituksen saisi vaihtaa kokonaan asap. Mitään asiaa ei saada päätettyä ilman että ensin päätetään jotain ja sitten venkoillaan kuukausikaupalla ja perutaan päätökset ja sitten päätetään uudestaan ja sitten vasta joku tajuaa mitä tuli päätettyä ja tätä piiriä vain pyöritään vuodesta toiseen asiasta riippumatta.
Kiiskisen kommentit on käsittämättömiä. Hyvä kun mies tunnustaa että vuosia on soudettu ja huovattu, mutta eikö siitä pitäisi päästä eroon eikä vaan hyväksyä tätä Äänekosken tavaksi toimia? Ja Kari, kyllä tämä jatkuva p**seily vaikuttaa kaupungin imagoon. Joko ollaan tiputtu alle 20k asukkaan sarjaan?
Verenpaineeni nousi tappiin lukiessani ettei kaupungin johdolle oikeusjuttua nostaessa eikä tähän mennessä ole tullut mieleen miettiä, miksi asia oikeuteen vietiin ja mitä alueella olisi tarkoitus tehdä. Tässähän päihitetään Kyrö & Co lajissa ”amatöörien puuhastelu”!
Vaikka tuo autokauppiaskin on piinkova pelimies, niin tässä olen hänen kannalla. Äksä voisi selvittää minkä verran tämäkin show on jo näin alkuvaiheessa veronmaksajille ehtinyt maksamaan?
jantune
Pekune ja Jantune pitkästä aikaa framilla.
Kannatan Jantusen ehdotusta, että selvitetään, mitä maksaa tähän astinen sekoilu. Sitä selvitystä on turha pyytää kaupungin virkamieheltä tai demaripoliitikolta. Arvaukseni on luokkaa 20000 euroa, mikä kaikki on pois kaupungin tärkeistä toiminnoista, esim. tekevistä käsistä.
Demarithan yrittivät osoittaa tuossa asiassa olevansa bisnesmiehiä ja -naisia. Pitää ostaa kun ”halvalla” saa.
Jopas jotakin – kuluuhan siinä aika, kun päätöksiä tehdessä soudetaan ja huovataan vuoronperään! Onko tarkoitus karkoitaa seutukunnalta nekin yrittäjät, jotka täällä vielä ovat ja haluavat Äänekoskea kehittää???
Käsittämätöntä toimintaa! Vaikka on soudettu ja huovattu menneisyydessä tai muualla päin Suomea, ei sitä tarvitse JATKUVASTI harrastaa Äänekoskella.
Pahimmalta tuntuu se, että ollaan ihan itse valittu ihmiset tekemään kaupunkia koskevia päätöksiä ja nämä valitut tuntuvat olevan eripuraisia ja vailla kokonaiskuvaa siitä, mitä uudesta, yhtenäisestä Äänekoskesta tulee isona.
Osataankohan me hyödyntää tehdasinvestointi kauaskantoisesti…?
Kyseessä on tässä tapauksessa taas kateus, hallituksella ei ole mitään älykästä suunnitelmaa alueelle. Vai muka haluttuja tontteja… ja millähän hinnalla. Entisetkin tontit myymättä suolahdessa. Uskokaa jo ettei sinne suolahteen kukaan halua muuttaa muualta! Voisikohan joku joskus kertoa montako asukasta sinnepäin tulee toiselta paikkakunnalta vuodessa….?
Kyllä Suolahteen olisi muuttajia eikä sieltä muutettaisi pois jos kaupunkin tietoisesti haluaisi pitää taajamat asuttuina, ts. tarjoaisi peruspalveluita, puhtaita koulutiloja jne. Jos kaikki keskitetään Äänekosken keskustaan sivutaajamat tyhjenee eikä se varmasti edesauta koko kaupungin kehittymistä.
Myöskään asukkaat eivät saisi ”mustamaalata” suolahtelaisia/sumialaisia/konginkankaalaisia, jotta Äänekoski pysyisi houkuttelevana.
Miten on Kari, olisiko aika vaihtaa hallituksen puheenjohtajaa?
Täysin käsittämättömiä kommentteja mieheltä joka on ollut itse osallisena hallituksen keskusteluissa alueen käyttötarkoituksesta. Lisäksi oikeudenkäynti mahdollisesti jatkuu, onko näillä kommenteilla tarkoitus heikentää kaupungin asemaa mahdollisessa tulevassa päätöksessä?
Jos ei muista mitä on keskusteltu, on parempi kun ei avaa suutaan ollenkaan. Hallituksen puheenjohtaja ei ole sama asia kuin hallitus.
Onko näillä ennen aikaisilla ”uutisilla” tarkoitus myötävaikuttaa päätöksentekoon, ”uutisoidaan” asioita mitä ei ole vielä edes päätetty, ikään kuin johdatellaan päätöksentekoa? Asia on kerran päätetty, siinä tulee pysyä ja sen mukaan toimia.
Hallituksen varajäsenenä ja osin asiaa myös käsitelleenä, irtisanoudun täysin hallituksen puheenjohtajan lausunnoista.
Kuntalaisena toivon hallitukselta selkeätä ja suoraselkäistä päätöksentekoa. Kun päätös on tehty niin siinä pysytään….hoitakoon joku muun ne leivät ja sirkus huvit kansalaisille, se ei liene hallituksen tehtävä. Eikä tässä mitään ihmeellistä ole, kaupunki voi aina käyttää etuosto-oikeutta kun yksityishenkilöt tekevät maakauppaa.Negatiivisuus lisää negatiivisuutta, ehkä toivoisi, että lehdet eivät lähtisi omalla panoksellaan lietsomaan negatiivisuutta. Tässä on oiva näytönpaikka hallituksen toimia omassa linjassa ja pysyä päätöksessä, ei muutakuin ideariihi pystyyn …varmasti edulliselle Keiteleen rannalle löytyy sopiva käyttötarkoitus.
Mitähän tästä pitäisi ajatella?! Voi vain ihmetellen seurata paikallislehtien uutisointia ja hallituksen puheenjohtajan kommentointia asiaan. Ja nyt päätöksentekoon ja keskusteluun osallistunut sanoutuu irti puheenjohtajan kommenteista epäillen uutisoinnin yrittävän vaikuttaa päätöksentekoon asiassa, josta päätökset on tehty. Haetaankohan tässä vauhtia soutamiseen, huopaamiseen vai mahdolliseen ideariiheen? Moninaiset on hommat hallituksessa. Pitäähän tuo varmasti ihmiset kiireisinä, mutta eihän tuossa näyttäisi olevan järjen häivää. Eivät lehdet tee Äänekosken asioista negatiivisia, he tekevät sen ihan itse.
Käsittämätön tapaus jonka motiivit eivät voi olla kunnan etu vaan jokin aivan muu.
Ostaja on yksityinen ihminen, ei yritys.
Miksi varsinkin demarit hyökkäävät lehtien kimppuun kun itse sössivät? Jos lehti kirjoittaa mitä jäbät duunaa kabineteissa, kun ensin ovat majakassa juonineet, niin sitten syytetään lehtiä kun teot ja puheet tuodaan julkisuuteen. Voisiko näille luikureille antaa peilin kouraan ja joulupukin toivekonttiin selkärankaa kiitos. Tämä Hankalan tapaus on jo aivan oma lukunsa.
Demarit ja persut taitavat ajaa enemmän kavereidensa asiaa kuin kaupungin. Erikoista kun eritoten persut tuntuvat puhuvansa kaikkea hyväveli meininkiä vastaan ja toimivat toisin…
Hankala on ollut hankala ja hankalammaksi vain menee.Hämeenlinnan hallinto-oikeudesta tulleen päätöksen jälkeen on selvää että Hankalan määräalaoston etuostooikeus on kaupungilla. Niin kauan kun ei toisin todeta tai päätetä.Vuosi sitten Suomen Kuntaliiton lakimiehet eivät osanneet siihen vastata ja asia lähti kaupunginhallituksesta äänestyksen jälkeen HHO.
Olen esittänyt jo parivuotta sitten Äänekoskelle maankäyttö-ja kaavoitusjaostoa,mutta valtuusto ei sitä katsonut tarpeeliseksi.Yksi sen keskeisistä tehtävistä olisi ollut tai olisi huolehtia toiminnan ja talouden suunnitelusta.
Kaikilla päättäjillä on halu tehdä äänekoskesta parempi paikka asua ja elää.
Ristiriitatilanteet kaavoituksessa -ja maankäytössä ovat äänekoskella jatkuva ongelma.
Valtuutetun /päättäjän tehtävä on kuntalaisten etujen ajaminen.Jokaisella on kuitenkin oma-ja ryhmänsä näkemys tässäkin yksittäisessä hankalassa asiassa.
YRVA on tietysti tehtävä ja yrittäjää kuultava.Se että kaupungilla on etuosto-oikues on kuitenkin tämän HHO päätöksen jälkeen selvää,sitähän se ei ollut kun asia piti viedä HHO:teen.
Olet siis sitä mieltä että ensiksi on selvitettävä onko etuosto-oikeus ja sen jälkeen mietittävä miksi sitä tarvitaan?
Kaikki alkoi siitä että oikean määra-alan kauppahinta oli poikkeuksellisen pieni.Jos Hankalan määräalan myyminen kyseisellä kauppahinnalla kestää päivänvalon niin hyvä on.Kunnan päätöksissä on noudatettava lakia.
Pitäisikö kutsua paikalle Matloc vai MOT.
Voi Kiiskinen Kiiskinen, oletko astunut liian suuriin saappaisiin.
”Kyllä me ennenkin ollaan soudettu ja huovattu.”
Sitä ollaan nyt niin piireissä. Ettekö te ole kaupunkilaisten etuja ajamaan valittu, Veroeurot ei ole tarkoitettu syydettäväksi taivaan tuuliin.
Kiiskinen kuvittelee voivansa vatvoa asioita aivan oman mielensä mukaan, taitaapi olla oma lehmä ojassa, ja marke esittää ”realistisesti” että pitäisi saada uusi jaosto käsittelemään asioita, eiköhän tämä kaupunki ole syytänyt jo tarpeeksi rahaa kaikenmaailman konsultteihin ja muihin palaveeraajiin, valtuustolta ja hallitukselta palkkiot ja korvaukset pois eikä mitään pullamössötarjoiluita enään niin katsotaan sitten ketkä siellä istuvat ajamassa kuntalaisten asioita sydämmellään.
Onko Hankalasta tullut lievästi ilmaistuna hankala tapaus? Luulisi virkamiehillä ja poliitikoilla olevan tärkeämpääkin puuhastelua kuin tarttua ”bisneksiin”, joita ei edes selvitelty tai valmisteltu etukäteen. Kuka maksaa nämäkin puuhat? Kysykää vaikka äänestäjiltä?