Kaupunginjohtaja Matti Tuononen tuohtui tapaus Suolahtisalin ulostuloon


Kaupunginjohtaja Matti Tuononen sanoo, ettei ole missään kohtaa esittänyt salista luopumista.

Kaupunginjohtaja Matti Tuononen vastaa julkisuuteen lausuttuihin syytöksiin. Hän muistuttaa, että on tehnyt juuri sitä työtä mitä on käsketty. 
 
 
 
Kaupunginjohtaja Matti Tuononen on närkästynyt tavasta, jolla muutamat poliitikot tulivat julkisuuteen laatimansa Suolahtisalin uuden kuntotutkimuksen kanssa. 
– En halua provosoida tätä tilannetta lisää. Toivon, että asioita käsiteltäisi ensin ennen kuin niistä päätetään, eikä päätöksen jälkeen, Tuononen puuskahtaa. 
 
Tuononen kertaa, kuinka kaupunginhallitus tilasi Suolahtisaliin kuntotutkimuksen – myös lisäselvityksen. Ensimmäinen tutkimus tilattiin hankintalainsäädännön ja hankintaohjeen mukaisesti. 
– Se kilpailutettiin ja voittaja valittiin. Käytimme verovaroja toisen omaisuuden tutkimiseen 40 000 euroa, Tuononen muistuttaa. 
 
Tuononen painottaa, ettei tekninen toimiala ohjeistanut tilausta millään tavalla. 
– Voittaja teki täysin itsenäisen ja neutraalin tutkimuksen. 
Kuntotarkastuksen kohdetta ei Tuonosen mukaan määritelty tarkemmin. Haluttiin selvittää koko kokonaisuuden kunto. 
– Hallitus ei ohjannut millään tavalla, mitä se haluaa tutkimuksen painopisteenä olevan. Onko se sitten Suolahtisali vai koko rakennus. Tehtiin työtä käskettyä ja tilattiin tutkimus joka liittyy koko rakennukseen. Uskon, että tutkijataho on haastatellut käyttäjiä ja tämän perusteella painopisteeksi tuli vanha puoli. 
 
Tuononen pitää julkisuuteen lausuttuja väitteitä tutkimuksen manipuloinnista törkeänä. 
– Kovia väitteitä minun mielestäni. Pitäisi olla näyttöä tällaisten lausumien pohjalle, Tuononen sanoo. 
 
Kaupunginhallitus tilasi valtuuston iltakouluun kustannusarvion tilan peruskorjauksesta.
– Kaupunginhallitus teroitti, että arvio pitää tehdä siten, että sali saatettaisi uutta vastaavaan kuntoon. Haluttiin verrata mitä peruskorjaus maksaa jos rinnalle laitetaan kokonaan uuden rakentaminen, Tuononen kertaa. 
Tehtiin vaihtoehtoisia laskelmia: vanha puoli puretaan osittain ja sali peruskorjataan ja uudisrakennetaan uusi pala puretun paikalle.
– Hinta-arvioksi saatiin 3,2 miljoonaa – ei heitä kovin kauas tuosta Matti Virtasen tekemästä tutkimuksesta. Tässä vaihtoehdossa sali peruskorjataan, mutta Virtasen 2,5 miljoonan laskelmissa salia ei peruskorjata. Ajatuksen salin kunnostamisesta ja vanhan puolen osittaisesta purkamisesta toi hallituspöytään minä. Tämä oli minun ajatukseni, ei Virtasen. Ärsyttää, kun nyt minua aletaan syyttää sanomalla, että olisin esittänyt salista luopumista. Näin en ole missään vaiheessa sanonut. En ole myöskään missään vaiheessa sanonut, että kaupunkiin pitää rakentaa uudet kulttuuritilat. Kaupunginhallitus on vaatinut selvitystä mitä salin kunnostaminen maksaa. Näin olemme toimineet ja olemme kysyneet rakentamisen vaihtoehtoja ja katsottu paikkoja mahdolliselle uudelle kulttuuritalolla. On tehty täsmälleen työtä mitä on käsketty. Pidän ihmeenä, että tällainen ajojahti kaupungin virkamiehiä vastaan nyt aloitetaan, Tuononen harmittelee. 
 
Tuononen ihmettelee, miksi ei Virtasen tekemää kuntoselvitystä esitelty virkamiehille.
– Ei esitelty euroja, ei powerpointtia. Poliitikoille selvitys kuitenkin jaettiin ennen hallituksen kokousta. Kuka on toiminut väärin ja selän takana, sopii kysyä. Harmistusta aiheutti myös se, ettei meitä virkamiehiä kutsuttu tiistaina pidettyyn lehdistötilaisuuteen, emmekä näin ollen saaneet antaa vastauksia väittämiin. 

Vastaa

  1. Yrjö Tietäväinen

    Jos Tuononen ihmettelee miksei Virtasen tekemää kuntoselvitystä esitelty virkamiehille etukäteen, niin vaikuttaisikohan asiaan se, että Tuononen ja muutama muukin virkamies esitteli suureen ääneen edellisen kuntoselvityksen tuloksia tarkoitushakuisesti lehdistölle, ennenkuin kaupungin päätöselimet olivat sitä käsitelleet. Sitä saa mitä tilaa, sanotaan laulun sanoissakin.

    Vastaa
  2. AI

    Hienoa kaupunginjohtaja! Rehti mielipide tähän asiaan on asianhoitoa parhaimmillaan! Suolahdessa näyttää olevan aikaa ja tahtoa mulle-mulle-ajattelulle!Eikä ole ainoa kerta! Kovin suuresti taistellaan ,vaikka salinkin käyttö on ollut pientä! Asiat pitää hoitaa aikanaan!Itse olen pari kertaa ollut salissa ja nautinto ei ole onnistunut ,syynä huono ilamanlaatu ja oma terveys.
    Kiitos kaupunginjohtaja!

    Vastaa
  3. Ihmettelen

    Hyvä Matti T. Oikeassa olet. Tarpeeksi, kun tutkitaan, niin rakennus muuttuu hyväksi. Miksei rakennuksen puoltajat osta itse sitä yhdellä eurolla ja vuokraa eteenpäin, jos on niin hyvä. Kaupunki varmaan voi vuokrata sitä teiltä tilaisuuksiinsa. Varmaan ulkopuolisetkin tahot lähiseuduilta vuokraa sitä, kun on niin hyvä akustiikka, ettei samanlaista ole eikä tule.

    Vastaa
  4. vesa oksanen

    Mitäs tässä vatkaamaan ,jos Suolahtisali on purkutarpeessa antaa palaa, Kyllä SUolahdessa tontti löytyy Uudellekin salille.Helppoo eikös vaan…

    Vastaa
  5. Erkki Kautto

    Olen Vesa Oksasen kanssa samaa mieltä,että rakennetaan se uusi kulttuuri-konserttisali Suolahteen.Ei tarvitse kaivaa parkkipaikkoja maanalle.Samoin poliisitalo Äänekosken a Suolahden välimaisemiin.Kyllä Ääneseutua on kehitettävä muualtakin kuin Viisikulman liikenneympyrästa.Otetaan täällä valtuutetut nyt järki päähän.Tiedän tahot,ketkä haikailevat salia mahdollisemman huonoimpaan paikkaan Viisikulmaan.

    Vastaa
  6. pikkuputinki

    Onhan se demokratia ja sananvapaus kovin tuohduttavia asioita. Tuononen itse on ’suositellut’ Suolahtisalin ei ostoa!
    Hyvä Virtanen!

    Vastaa