Ymmärrän kyllä katkeruutenne valituksemme johdosta.
Tässä todellisuuden nimissä on kysymys torin siirrosta. Kerroitte nyt oikein ostetusta liikehuoneiston tilasta Sisä-Suomen Lehdessä näin: ”Siinä seisoo nyt rumilusrakennus, johon on jo käytetty kaupungin rahaa.” Olette oikeassa, rumilukseen on jo mennyt 1, 2 miljoonaa euroa. Mitä maksaa purku? Mitä maksaa rumiluksen alla olevien lämpökanaalien purkutyöt, vesi-ja viemärien purkutyöt, sähköjen purku, teleliikenne ja mahdolliset eteen tulevat ongelmat. Tämä kaikki on tuntematonta. Eikö olisi ollut tarpeellista tehdä rumiluksen kuntoarviointi ja sitten tehdä kiinteistöfirmojen arviointi.
Miksi tällä kaikella on ollut sana kiireellinen, kaikkia ei ole voitu arvioida kiireellisyyteen vedoten. Teiltä on myös kirjoituksestanne jäänyt mainitsematta kaikki riskikohdat, niitten vaikutukset. Emme ole yrittäjiä vastaan. Kun puhutte näin, on tulevista yrittäjistä oltava faktat pöydällä. Samoin muuttovirrasta kaupunkiin. Ennen suunnitelmia se on ollut miinusmerkkinen.
On oltava varma aukion tuomasta imagonnostovaikutuksista. Kaiken tämän hurjan kaavoituksen ja suunnitelmien rahan määrän, mitä niihin on palanut, olisi avoimesti voinut julkistaa, ettei taas tarvitsisi solvata valittajiksi.
Mitä nuorisoon tulee: Olin 18 vuotta valmentajana, joten kyllä ymmärrän nuoria ja heidän tarpeitaan. Nyt kuitenkin olen oikeasti huolissani äänekoskelaista verorahoista.Velkamme on nyt hurjat 83 miljoonaa euroa.
Erkki Kautto, kuntavaaliehdokas, Vasemmistoliitto
Erkki, valtuusto oli asiassa aika yksimielinen, että keskustan kehittäminen lähtee liikkeelle ko. alueesta. Myös edustamasi puolue Vasemmistoliitto.
En jankkaa tuosta valituksesta enempää, mutta kerro nyt mikä on sinun suunnitelmasi Äänekosken keskustan kehittämiseksi, jotta äänestäjät tietävät millaista keskustaa haluat. Kaikki on tietoisia, että nykyinen tori pitää säilyttää näkemyksesi mukaan, mutta esitä jotakin konkreettisempaa ja halpaa.
Uudesta torista on jätetty eriävä mielipide Äänekosken kaupungille/kaupunginvaltuustolle.Ole hyvä ja nää sen verran vaivaa ja pyydä paperi.Olen toki tietoinen,että valtuustossa on vasemmistolaisia.Emme tee tällä asialla politiikkaa,vaan kerran vielä sanon,että yritämme puolustaa kaupunkilaisten verorahoja .nykyisen torinpaikka on nollahintainen,nyt jo ostoihin on mennyt rahaa,vaikka ei ole mitään ,on ostettu kallis tontti uutta toria varten rakennuksineen.Kaavoituspäällikkö oli tehnyt Siwasta 280000€ tarjouksen,mksi ei tehty vastaavaa tarjousta Niskasen oy tonteista.,vaan tyydyttiin myyjän pyytämään hintaan 1,2milj€.Purkutyöt päälle.
Olen valtuutettu ja olen sen paperin saanut. Se ei vastaa kysymykseen miten kaupungin keskustaa pitäisi kehittää. Se vastaa siihen mitä nykyisellä rakenteella voidaan tehdä. Kehittäminen ja museotoiminta on kaksi eri asiaa.
Noista kustannuksista: sellainen päsähti ohtalohkoon. Siinähän vanha työskin pohjalla oli öljyistä maata. Onko laajemmallakin.
On totta että monia ihmisiä varmaan askaruttaa miten kaupungin varat riittää moneen investointiin lähes yhtäaikaa. Se on luonnollista ja kertoo siitä miten ihmiset ovat aidosti kiinnostuneita kaupungistamme. Se on hyvä asia se. Kuitenkin pitää muistaa että kaupungin viriiliyttä ylläpitää paljolti yrittäjät. Ääneseudun yrittäjiä on kaupungin puolelta kuunneltu tarkkaan keskustan kehittämisessä. Tätäkin varten ovat yrittäjät antaneet lausunnon aikoinaan kaupungille. Kaupungin ja yrittäjäjärjestön välinen yhteistyö on lähtenyt mielestäni hienosti eteenpäin ja näin myös sen uskon jatkuvan. Olen täysin Harri Saastamoisen kannalla ja muutenkin ajatusmaailmaani kuuluu se, että asioille täytyy myös pystyä antamaan peruste ja vaihtoehto. Positiivisella asenteella eteenpäin !
Entä nykyiset yrittäjät nykyisillä sijoillaan nykyisen torin laidoilla? Entä kiinteistöjen omistajat joiden arvo tippuu??
Olisiko konreettista esimerkkiä mitkä yritykset torin lähialueella muutoksesta kärsisivät? Siinähän on Jysk, Räisänen ja Osuuspankki mm. aivan lähistöllä enkä osaa ajatella näiden kärsivän monitoimiaukion mallista millään tavalla, koska vastaavia yrityksiä monitoimiaukion alueelle tuskin sijoittuisi.
Minua kiinnostaisi lisäksi tietää miten nykyinen tori vaikuttaa siinä ympäristössä olevien yritysten elinvoimaan ja miten tori vaikuttaa sen ympäristössä olevien kiinteistöjen arvoon?
Tämä valtuusto teki yksimielisen päätöksen, että keskustan ei anneta näivettyä vaan se uudistetaan tätä päivää vastaavaksi siten, että yrityksillä on siellä toimintaedellytykset, ihmiset siellä viihtyvät ja saadaan uutta liiketoimintaa aikaiseksi.
Suolahdessa asuvana miettii, että olisiko sama raha pitänyt sittenkin sijoittaa Konginkankaalle, Sumiaisiin ja Suolahteen, kun sen sijoittaminen Äänekosken keskustaan herättää vastarintaa.
Myykää rakennuttajille/rakennusliikkeille sieltä uudesta suunnitellusta toritilasta/tontista. Sen sitten löytävät markkinaehtoisesti asukkaat, kivijalka-, ym. yritykset jne. Mielestäni on aivan utopistista kuvitella, että tori tai muut siihen kuvitellut asiat elävöityvät siirtämällä niitä muutama sata metriä sinne tai tänne. Ainut, mikä ei ole kuvitteellista tässä yhtälössä on hurjat menot. Keskittykää kehittämään sitä mikä on ja kuunnelkaa kuntalaisia! Siinä ympäristössä on mahiksia vaikka mihin! Konsultit eivät vain ole (monessa muussakaan) kunnassa niitä parhaita asiantuntijoita. Niitä ovat ne alueen asukkaat, ihmiset!
Minun ajatus oli juuri se, ettei kaupunki olisi lainkaan välissä ostamassa kiinteistöjä vaan alueen vetovoima mitattaisiin markkinaehtoisesti siten, että kiinteistöjen omistajat etsisivät itse kohteille ostajan. Aikataulullisesti se ei ollut mahdollista ja hyväksyin kaupungin mukanaolon, että tuo alue saadaan hyödynnettyä. Sen seurauksena tyhjillään ollut kauppakeskus tuli täyteen.
Se että kaupungilta on mennyt rahaa hankintaan on tosiasia, mutta yhtä totta on sekin ettei se maa ole arvoton rakennusoikeuksineen ja sijaintinsa puolesta. Jotakin keskustaan pitää tehdä ettei Keskuspukimon kaltaisia yrityksiä tule lisää. On huolehdittava siitä, että yritystoiminta keskustassa kannattaa.
Omalta puoleltani minulla ei ole asiaan enempää kommentoitavaa, mutta kuuntelen kritiikin ja koetan ottaa siitä kopin.
eikös se ole aivan sama missä se tyhjä tori on.nykyisestä ei tule kustannuksia.ja.tori ei tuo tuloja kaupungille ja imago ei elätä
Investoijat ja lainan ottajat. Oletteko ottaneet huomioon, että ihmisiä ei virtaa äänekoskelle, vaan sieltä pois. 3000 komennusmiestä on pitänyt kauppoja plusmerkkisenä viime vuodet. Hekin lähtevät pois. Nostetaanko sitten veroprosenttia? Silläkö velat maksetaan? Mitä luulette, kiihtyykö poisvirtaava vai sisäänvirtaava ihmismassa, kun Äänekoskesta tulee Suomen kallein kuntaverokaupunki?
Kaupunginjohtaja Matti Tuononen tietää kertoa meille kuntalaisille ÄKS 23.3.2016 seuraavaa:
”Maakuntauudistuksen jälkeen kaupungin tuloista yhä suurempi osuus joudutaan kattamaan muutoin kuin verotuloilla. Käytännössä tämä johtanee siihen, että taksoja ja maksuja korotetaan vuosittain ja ilmaisia palveluita tullaan karsimaan tai niille annetaan hintalappu.”
Tämä tarkoittaa lisää veroja (kiinteistövero) ja maksuja maksettavaksi. Näin osalta kuntalaisia tullaan leikkaamaan se vähäinenkin ostovoima. Tässä tilanteessa on hyvin ymmärrettävää, että kaupunkikuvaa on kehitettävä uusien (netto)veronmaksajien houkuttelemiseksi kaupunkiimme.
Mitä mieltä kuntavaaliehdokkaat ovat verojen ja maksujen korotuksista? Miten me rahoitamme kaiken ympärillämme olevan hyvän jatkossa?
Eiköhän avoimet työpaikat ole niitä tekijöitä, jotka yleensä aiheuttavat muuttovirtaa paikkakunnalle. Ei kukaan valitse asuinkuntaansa upouuden tapahtuma-aukion perusteella eli aukion rakentamisen perustelut ontuvat tässä kohtaa. Mieleen ei voi olla tulematta, yritetäänkö hankkeella suosia vieressä olevan Koskikeskuksen toimintaa.
Jos uusia asukkaita kaivataan, kuntaan pitää ihan ensin houkutella tarvittavin toimenpitein isoja työllistäviä yrityksiä, lähinnä teollisuutta. Elinkeinopuolen henkilöstö siis ihan ensimmäisenä liikkeelle yrityksiä värväämään. Rakennellaan sitten verovarojen lisäännyttyä sirkushuveja kuntalaisille, jos se on edes aiheellista.
Olikohan päättäjillä tiedossa kaikki kustannukset uuden torin ja seurakunta talonkin ja kahden muunkin liikekiinteistön purkuhommista ja niiden alla olevista infrasta? Kaupungin kokous esittelijät tämän varmaan tietää ja ovat toivottavasti kertoneet kaikki asiat kaupunginhallituksen ja kaupungin valtuuston päättäjille ja toivottavasti ovat niin tehneet. Lämpö-, sähkö-, viemäri, kaapeliverkko ja mitä muuta siellä maanalla onkaan? Saastunut maa- aines? Mitä maksaa veronmaksajille nuo hommat ja niiden siirto uusiin paikkoihin ja tonttien saaminen jollain lailla tasoitettua ja kulkuyhteyksien ja katujen tekeminen uudestaan. Kuinkahan paljon lie ollut kiinnityksiä kyseisiin tontteihin ja liikerakennuksiin ja selvitettiinkö niitä. Kiirettä Viiskulman rakentamiseen ei ole. Asukaslukumme ja veromarkat vähenevät vääjämättä, Kotakennään infra on pakko rakentaa ja saada sieltä ohikulkevia kaupunkiimme nelostieltä. Kuinka paljon se projekti tulee viemään veromarkkojamme. Palvelu asunnot tulee Painotalon taakse ja Suolahen sillanpieleen kerrostalo. Eipä tarvitse kaavoitella lisää kerrostaloasuntoja Äänekoskelle. Onhan Porrassalmen Timppakin ootellu asukkaita Pukkimäkeen rakennettaville kerrostalilleen. Vaan näkyy tuo asukasluku vähenevän edelleen, ja tarvetta uusille asunnoille ei lähi vuosina ole näköpiirissä