Mielipide Marko Nykänen: Kysymyksiä tekniselle lautakunnalle lasten koulutaksikyydeistä


Kysymyksiä tekniselle lautakunnalle ja viranhaltijoille:

14.12 Tekninen lautakunta käsitteli koulukyytejä välillä Äänekoski-Jyväskylä. Tarjouksia palvelun tuottajaksi oli tullut neljä. Tekninen lautakunta päätti kiinteistöpäällikön ehdotuksesta valita Taksi Keski-Järvi Oy:n. Yritys on Jyväskylästä. Ja oli edullisin. Oliko?

Onko tämä paikallista yrittäjyyttä kannustavaa toimintaa? Meillä on Äänekoskella kyllä omiakin taksiyrittäjiä, kallistuimme taas ostamaaan palvelut naapurista. Onko nämä opiskelijakyydit Äänekoski-Jyväskylä välillä reilua mitata rahassa, kun kuitenkin puhumme erityislasten kuljetuksista. Heille on tärkeää jatkuvuus, turvallisuus ja luottamus.

Milloin tämä yrittäjämyönteisyys, josta paljon puhutaan, saadaan kaupungin taholta konkreettiseksi? Konkreettiseksi niin, että lautakunnissakin ja viranhaltijoiden piirissä tämä on aitoa ?

Marko Nykänen
Erityisnuoren isä
Yrittäjä
Elokuvateatteri Kinomikko

Vastaa

  1. Järjen käyttöä.

    Marko, Marko ajattelepa jos olisi valittu Äänekoskelainen yrittäjä hänhän olisi voinut joutua palkkaamaan uuden kuljettajan ja se olisi pienentänyt työttömyysprosenttia. Voi kauhistus.

    Vastaa
    1. marke

      Paikallisuutta julkisissa hankinnoissa.
      Kysessä on ollut Eu:n kynnysrajat ylittävä hankinta (hankintalaki)ja siitä on ollut sähköinen tarjouskilpailu Cloudiassa.Tarjouksen valintaperusteena on ollut hinta jossa edullisin tarjous valitaan.
      Pelkän hinnan sijaan tulisi tarkastella laajempaavaikuttavuutta.Usein halvin ei ole paras.Tulisi miettiä millä perusteella verorahoja hankintoihin laitetaan kun valintaperusteet ilmoitetaan.

      Vastaa
      1. Matti Virtanen

        Vastaaminen asiaanhan kuuluisi virkamiehille mutta kun eivät tunnu asiaan puuttuvan niin kerronpa minäkin jotain ja erityisesti marken kommenttiin. Tarjouksen valintaperusteena ei ole ollut pelkkä hinta. Ennen hinnan katsomista on edellytetty tarjoajilta mm. sitoutumista siihen, että ajoihin nimetään kaksi kuljettajaa (on erityisryhmän kyseessä ollessa tärkeää, että kuljettaja on kuljetettavalle tuttu) ja ajoneuvossa on alkolukko. Mikäli edellä mainitut asiat eivät ole tarjouspyynnön mukaisia, tulee hylkäys tarjoukselle jo ennen hintavertailua. Tärkeiden perusehtojen täyttymisen jälkeen katsotaan vasta hinta, jolloin edullisin on paras.

        Vastaa
  2. Onko järkee vai ei

    Hyvä Marko! Pientä infoa sinullekin. Äänekoskella moni virkamies ei tiettävästi ole äänekoskelaisia vaan ilmeisesti jostain isosta kaupungista lähiseudulta. Virkamies usein tilaa konsultilta kilpailutuksen, kun ei itse ”ehdi”. Kilpailutus maksaa kaupungille euron poikineen. Kilpailutuksessa saa pisteitä, jos on sitä tai tätä. Ja lopputulemana eniten pisteitä saanut valitaan palvelun tuottajaksi. Usein ei edullisin eikä paikallinen yritys saa eniten pisteitä vaan eniten saa pisteitä yritys, joka on kalliin puoleinen ja kauempaa kuin tuntuisi järkevältä. Paikallinen yritys tai minimissään kotimaakunnasta oleva yritys tuntuisi järkevämmältä. Äänekoskelle on onnistuttu saamaan palvelun tuottajia usein toiselta puolelta Suomea, jopa meren takaa. Ja kalliisti palkattu konsultti on ensin nostanut kustannuksia. Ja toiseksi edullisin vaihtoehto on jäänyt saamatta. Ja virkamies vielä tämän jälkeenkin kuvittelee, että laki näin vaatii. Uusi hankintalaki astui voimaan 1.1.2017. Siinä höllennettiin useita etenkin kansallisia säännöksiä. Esim. palveluiden kansallinen kynnysarvo nousi 30000 eurosta 60000 euroon. Uudessa laissa on mahdollistettu ns. neuvottelumenettelyn mahdollisuus. Laki ei koske kansallisen kynnysarvon alittavia hankkeita. Hankintayksikkö voi itse päättää, mitä hankintamenettelyä käyttää. Menettelystä tulee tietenkin kertoa etukäteen tarjouspyyntöasiakirjoissa. Olen siinä uskossa, ettei hankintalakia ole osattu/haluttu käyttää ja soveltaa äänekoskelaisten veronmaksajien hyödyksi vaan kukkaron kevennykseksi. Hankintalaki on niin laaja asiakirja, että niitä soveltavien henkilöiden tulee paneutua niihin. Toiseksi järjen käyttö on sallittua hankintalain soveltamisessa rikkomatta silti hankintalakia. Äänekoskella on asiassa töpeksitty jo vuosikausia.

    Vastaa
      1. Onko järkee vai ei

        Tuo tietenkin selittää sen, ettei Markon peräämässä asiassa hankinta ”osunut” äänekoskelaiselle yrittäjälle. Kuitenkin oletan, ettei paikkakuntalaiset viitsi tarjota. Perusteena voi olla esim., että tarjouksen jättäminen tuntuu työläältä ja turhauttavalta. Ehkä oletetaan jo ennakkoon mahdollisuudet huonoiksi. Jyväskyläläiset osaavat paremmin tarjota. Harmittaa, jos taustalla on työläältä tuntuva kilpailutusmenettely. Pääsääntöisestihän nykyisin kilpailutusmenettelyin saadaan kalliimmat palvelut ulkopaikkakuntalaiselta yrittäjältä ja siitähän paikkakuntalainen veronmaksaja ei tykkää.

        Vastaa
        1. Matti Virtanen

          Tai, että tarjouksessa joudutaan sitoutumaan tiettyyn aikaan liikennöintiin ja samanaikaisesti menee muita kyytejä ohi.

          Vastaa