Rakennusyhtiö SRV ei enää epäile Sisä-Suomen Lehteä lavastetusta uutiskuvasta. SRV:n viestintäjohtaja Taneli Hassinen ei silti kadu kohua, jonka hän aiheutti kuvamanipulaatioväitteellään yleisötilaisuudessa 13. maaliskuuta.
– Arvasin, että näin tässä käy, kun mediaa arvostelee. Myös median toimia pitäisi voida arvioida julkisesti. Jos näin tekee, se ei ole alkuunkaan symmetristä vastakkainasettelua, Hassinen sanoo nyt.
Hassinen toteaa ”kohun lähteneen lapasesta”. Hän ihmettelee esimerkiksi sitä, että Sisä-Suomen Lehti käytti kokonaisen aukeaman oman näkökulmansa todisteluun antamatta SRV:lle mahdollisuutta kommentoida asiaa.
– Toimintaamme saa toki arvioida ja arvostella, mutta tapa, millä sitä tehdään voisi olla sellainen, että meille annettaisiin reilusti kommentointimahdollisuus. Nyt on heitelty näkökantoja puolin ja ennen kaikkea toisin. Me emme voi vaikuttaa julkaistuun juttuun sävyllä, millä media itse, Hassinen analysoi.
Hän toivoo, että tapahtunut vie silti mediakeskustelua eteenpäin.
– Alkuperäisen jutun tekotapa ja meille lähetetyn kuvan tökerö käsittely herätti epäilymme. Se, mitä työmaalla todella tapahtui, on jäänyt kuvasta käydyn keskustelun varjoon.
– Olemme myöntäneet inhimillisen erehdyksen mahdollisuuden. Vahinkoahan ei ontelolaattojen nostamisesta kuitenkaan kenellekään aiheutunut, Hassinen muistuttaa.
Hassinen on harmissaan siitä, että media heitti varjon heidän toimiensa päälle. Harmistusta lisää se, että SRV yrityksenä on panostanut juuri turvallisuustekijöihin.
Hyvän journalistisen tavan mukaan ÄKS halusi tarjota Sisä-Suomen Lehdelle mahdollisuuden kommentoida Hassisen arvostelua. ÄKS tavoitteli päätoimittaja Eija Vartevaa tiistaina sekä puhelimitse että sähköpostitse. Varteva ei vastannut yhteydenottoon.
Viimeistään oheisen jutun jälkeen olisi yrityksen aiheellista pohtia, millaiselle viestintäjohtajalle kannattaa maksaa palkkaa.
Pentti Salminen
Media tekee harvemmin vastaavia tökeröjä virheitä kuin teki SRV ja sen palkattu viestintäjohtaja. Tottahan toki media ampuu tarkoitushakuisesti jolloinkin hiukan yli, mutta vakavia virheitä media tekee harvoin. Heillä ei siihen yksinkertaisesti ole varaa.
Ensimmäinen ajatus mielessäni oli juurikin tuo Penan lausuma tästä viestinnästä ja sen aloittajasta. Toki on myös mainittavaa mielestäni se, että alkuperäisen lehtijutun painotus oli kieltämättä turhan yksipuolisen raflaava.
No ei kyllä itseäni ainakaan hirveän paljon ihmetytä, että Vartevaa ei ole saatu kiinni. Milloinkahan hänet saisi kiinni, aina kun yrittää tavoittaa niin ei ole paikalla tai on jossain ”matkalla”. Kyllä on Sisiksellä niin vastuuton päätoimittaja, että ihme ettei ole sitä jo vaihdettu ajat sitten.
Lehtikin junnaa paikoillaan koko ajan, samat jutut, sama ulkoasu, kaikki samaa viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen.
Pitäsköhän jotain tehä?
Jutun lopussa oleva kommentti on turha. Miksi Sisiksen tarvitsee kommentoida Hassisen arvostelua? Kuvista näkee, että a) vaara-aluetta ei ole eristetty. b) liikenteellä ei ole ohjaajia c) ontelolaatat roikkuu ajoittaen yleisen ajotien päällä. Koko jutussa olisi pitänyt keskittyä tuohon vaaran aiheuttamiseen, eikä jaaritella niitä näitä. Aikaisemmassa jutussa Kaupin kommentti ”ei kai kukaan alta aja” aiheutti allekirjoittaneessa myötähäpeän tunteen. Nosturilla nostettaessa ei ole ”ei kai” ajattelumallia. Siihen on tarkat säännökset ja noin suuressa nostotyössä pitää olla nostosuunnitelma, vaara-alueen eristäminen ja liikenteen ohjaus hoidettu etukäteen, ettei tarvitse jälkikäteen selitellä.