Olen seurannut läheltä nyt käynnissä olevaa touhua muun muassa Liimattalan kohtalosta, kuntien kehittämisestä, palvelujen keskittämisestä, vallan keskittymisestä ja toistemme elinpiirin ja elämän arvostamisesta. Meidän arvomme ja arvokkuutemme perustuu ainutkertaiseen elämään, ihmisarvoon ja sen kunnioittamiseen. Olemmeko sitten tuon asian suhteen yhdenvertaisia, jonka meille on itsenäisyyden alussa luotu perustuslaki turvannut.
Muutamia asioita vain haluan tässä kysellä, koska niihin meille olisi saatava vastaus.
Tuulivoimaa Saksalaisten pörssiyhtiöille vai puhdasta vettä kaupunkilaisille tulevaisuudessa? Näitä te olette pohtineet kovin kapeasti ja ette ole juuri osa valtuutetuista miettineet, mitä huonoa siinä tuulivoimakaavan paikassa on juuri tuulivoiman kannalta. Ette ole suostuneet myöskään miettimään, mikä voimavara tuo alue on tulevaisuudessa, jos vedestä tulee hyvinkin pula. Se on puhdasta vettä, nyt, jos sitä ei riskeerata tai peräti pilata.
Pohjaveden pilaantumisen riski on jo sellainen teko, jota on katsottava tarkasti. Siis kuorman kerääminen saastumisvaaran kasvattamiseksi on jo tuomittava. Nyt te olette antaneet osa ymmärtää, että alueella ei edes ole vettä. Olen hyvin pettynyt heihin, jotka eivät osaa lukea edes laadittuja omia asiakirjoja, kuten pohjavesien suojelusuunnitelmaa.
Lisäksi on hyvin suuri ihme, miksi tuolle alueelle päästettiin yleensä tekemään mitään teollisuuslaitoksen kaavaa, ilman ympäristön vaikutusten arvioitava (yva). Siinähän olisi tullut alueen erilaiset käyttötarkoitukset ja uusi toiminta arvioitua yhteensopivuuden kautta. Niin miksi, tästä oli jo lausunto Elyltä ennen kuin hallitus teki päätöksen, mitä asioita alueelta kartoitetaan. Hallitus voi vaatia yvan, vaikka Ely on antanut luvan tulla Liimattalan pohjavesialueelle teollisuutta ilman yvan tarkastelua. Laki varmasti kehottaa tarkastelemaan alueen muita arvoja ja sitten miettimään, mitä eri lakien kautta tulevia selvityksiä tarvitaan. Kenen harkinta tässä on pettänyt, se ehkä selviää, mutta joskus liian myöhään.
Tiesitkö myös sen, että jokainen veronmaksaja on lain mukaan vastuussa ympäristön pysymisestä terveyden ja asumisen mahdollistamassa kunnossa. Maksut kaikesta laiminlyödystä ympäristönhoidosta tulee aina viimekädessä kunnalle, minkä alueella vahinko on tapahtunut. Haluaako valtuusto valita tämän riskin ja puhtaan veden saamisen välillä. Vesi on tarpeen myös siellä taajamassa ehkä jo ennenkuin uskommekaan.
Tämän lainkohdan voi tarkistaa Ympäristölaista, ei ole minun sovelluksia. Olette nyt sellaisilla verkoilla kalastamassa, että ymmärtääkö kaikki sen vastuun, mikä asiassa on. Ikävä sanoa, että ne interessit, jotka tähän on tuotu, on niin erikoiset, että harkinta hämärtyy. Ei voi sitten peruuttaa enää, jos on vesi menetetty. Kyllä pitäisi olla kaupungilla, joka kertoo olevansa seutukunnan rikkain, komein, innovatiivisin ja rohkein, mahdollisuus suojella luontoa muutenkin, kuin ryhtyä riskeeraamaan omat vesivarantonsa.
Voisi kertoa, mitä muuta tässä on takana, kuin se luvattu kiinteistövero. Kukaan järjellä ajatteleva ei sitä aluetta siihen vaihda.
Tämä nyt ja joskus toiste lisää ihmettelyä.
Reetta Korjonen
Näinä aikoina pitää myös Äänekosken suosia tuulivoimaloita. Meidän on tehtävä oma osamme tuulivoimala hankkeisiin. Niinkuin koko Suomen, myös Äänekosken on panostettava omalta osaltaan uusiutuvaan energiaan. Olisikin joskus valittamisen lisäksi ,että esitettäisiin vaihtoehto, jos jokin paikka ei sovellu mikä minkäkin takia. Henkilökohtaisesti kannatan tuulivoimaloita ja niin miedän kaikkien pitäisi. Valittamisen sijaan esittäkää vaihtoehto..kiitos !
Katson asialliseksi vastata kysymykseesi, joka on totta. Me tarvitsemme todella energiaa, varsinkin kun valtapyrkimykset idässä ja lännessä tuhoaa sitä samalla aiheuttaen ihmisten ja ilmaston katastrofin. Täysin tuomittava tapa käydä keskustelua.
Minä en ole koko aikana ollut tuulivoimavastainen, mutta olen sanonut sen tulevan vielä tärkeämmän asian tuhoajaksi meidän tulevaisuuden elämän kannalta. Huoltovarmuudesta on puhuttu nyt paljon ja joka päivä kuulet uutisia, mistä tulee sotaan osallistuville puhdasta vettä. Tämä on Äänekosken suurin ja tuottoisin pohjavesialue. Eikö tämä ole vieläkään sinulle selvinnyt. Se tarkoittaa, että vesikaivoa on pakko puolustaa, jos sen vettä joudutaan käyttämään. Etkö Sinä tekisi myös samoin, jos olisit meidän asemassa. Minä toimin aivan samoin, kun sille alueelle oltiin hankkimassa maneesin. He ymmärsivät vastuunsa ja tekivät pohjaveden kartoituksen ja sen suojelemiseksi suunnitelma. Minä olin sen jälkeen tyytyväinen ja hanke voi jatkua.
Miten olen kertonut, että vaihtoehtoja olisi olemassa. Olen ollut yhteydessä maakuntakaavan laatikoihin kirjallisesti ja kertonut näkemykseni. Nyt pitää voida rakentaa suurempia useamman kunnan yhteistyöllä tapahtuvia hankkeita. Niihin tulee aidot Ympäristövaikutusten arvioinnin ja huolehdittu varautumiset onnettomuuksien ja haittoihin, joita on ihmisille ja luonnolle. Kannaltasi voi päätellä, että emme ymmärrä asian tärkeyttä, mutta myös sen, että et ole asiaargumenteilla vahvistamassa, kun esiinnyt nimimerkillä. Asioista pitää voida ottaa kantaa nimellään. Muu on trollin elämää tässä asiassa.
Ei pieniä tornimäkiä, vaan kunnon tuulia isoissa ryhmissä. Se on kaikkien etu. Tulee myös vähemmän tahmatassuja jakamaan tukia ja muita asiassa liikkuvia rahoja.