ÄKS vastaa Vesa Ronkaiselta saamaansa virheiden listaan jutusta ”Unohtuiko rakentamisen reilu peli?” (ÄKS 38)
1. ?Lisäksi tilintarkastajan pistokokeessa huhti-toukokuulta 2011 Velpekin laskuissa oli ?huomattava määrä tavaraa, josta ei laskun liitteenä ollut erillisiä dokumentteja?. Tilapäällikkö Marko Moisio ja kunnossapitopäällikkö Vesa Ronkainen hyväksyivät laskut vaatimatta mitään tositteita.?
– Ei korjattavaa. Kuten jutussa kerrotaan, kuitteja ei ollut liitetty laskuihin, mutta Moisio ja Ronkainen olivat ne silti hyväksyneet. Jokainen tietää, että muutaman kympin matkalaskuun vaaditaan alkuperäiset taksikuitit – puhumattakaan tuhansien eurojen rakennustarvikelaskuista.
?Asianmukaiset erittelyt? tai ?koonnit? kuluista eivät riitä. Tilintarkastaja antoi Moision ja Ronkaisen toiminnasta huomautuksen.
2. ”Yhtiöllä ei kuitenkaan ole alan laatusertifikaattia”.
– Ei korjattavaa. Jutussa ei puhuta sellaisesta, mitä ei ole olemassa. Alan ainoa sertifikaatti on AHA- eli asbesti- ja haitta-ainesertifikaatti. Yhtiöllä ei ole myöskään rakennusalan RALA-laatusertifikaattia. Jutussa ei mitenkään väitetty, että sertifikaattia olisi pitänyt vaatia.
3. ?Asiakirjoista ilmenee, että tekijöitä on koulutettu lähinnä työmailla.?
– Ei korjattavaa. Asiakirjat ovat seuraavat: tilintarkastaja Jäspin tekemä Moision haastattelu 4.1.2012, Moision kaupunginhallitukselle 23.1.2012 esittämä vastine tilintarkastuspöytäkirjasta sekä tavarantarkastussopimus 23.4. 2012. Kahdessa ensimmäisessä asiakirjassa ei mainita mitään muuta erityiskoulutusta kuin se, että yhtiö on ollut mukana Hiskinmäen koulun tiivistysremontissa, kolmannessa mainitaan lisäksi Konginkankaan koulun työmaa.
Tuotevalmistajan omaa koulutusta (jota se tarjoaa kaikille asiakkailleen) ei edes erikseen kysyttäessä mainittu urakoitsijapäätöksen perusteeksi. Ronkaisen lisäkertomus, että kaupungilla oli omaa koulutusta työmailla, vain vahvistaa entisestään sitä, mitä ÄKS kirjoitti.
4. ”Tavarantarkastuksen tilaajana toimi tekninen toimi eli Marko Moisio itse”.
–Asiavirhe. Vesa Ronkainen on oikeassa: kaupunginhallitus on tilaajana tavarantarkastuksessa, vaikka se ei toteudukaan kaupunginhallituksen päätöksen (27.2.) tarkoittamalla tavalla: kohteena ei ole tilapalvelut, vaan urakoitsija. Tekninen toimi valmisteli asian, laati sopimuksen ja esiintyy tavarantarkastuksessa asiantuntijana.
Linkki Ronkaisen vastauksiin:
https://www.aksa.fi/vesa_ronkainen_virheita_rakennuttamisjutussa
