Kivetyn pääsyytetty poliisille: ”Heitin aseen Häränvirtaan”

Jos Kivetyn murhan pääsyytetyn poliisille antamaa kertomusta on uskominen, ase, jolla 31-vuotias suolahtelaismies surmattiin, lepää Häränvirran pohjassa Kirkonrannan edustalla.

43-vuotias äänekoskelaismies kertoi teostaan Keskusrikospoliisin rikosylikonstaapelin Vantaan vankilassa suorittamassa puhutuksessa lokakuun alussa. Kaksi viikkoa myöhemmin pääsyytetty ilmoitti asianajajansa välityksellä, että ”väitetty puhutus ei täytä esitutkintalain mukaisia kuulustelun edellytyksiä”.

Asianajajan mukaan pääsyytetty ei ollut myöskään siinä kunnossa, että häntä olisi voinut kuulustella. Esitutkintamateriaalista löytyy kuitenkin puhutuksen tehneen rikosylikonstaapelin kertomus siitä, mitä pääsyytetty sanoi.

KIISTELTY PUHUTUS on ollut isossa roolissa Jyväskylässä maanantaina alkaneessa ja tänään päättyvässä oikeudenkäynnissä. Keski- Suomen käräjäoikeus antaa tuomionsa mahdollisesti myöhemmin tänään.

Pääsyytetty on kiistänyt osuutensa tekoon kaikissa muissa kuulusteluissa. Linja on ollut sama myös käräjillä.

Puhutuksen tehnyt rikosylikonstaapeli oli säännöllisesti yhteydessä elokuun lopussa vangittuun pääsyytettyyn. 1. lokakuuta pääsyytetty pohti sitä, lähtisikö hän ”avaamaan asiaa”.

Rikosylikonstaapeli soitti pääsyytetyn asianajotoimistoon Jyväskylään. Kävi ilmi, ettei asianajajaa saada paikalle.

KUN RIKOSYLIKONSTAAPELI tapasi pääsyytetyn seuraavana päivänä, tämä ryhtyi kertomaan tammikuun lopun tapahtumista.

– Hänen käsityksensä mukaan kyseessä oli pikemminkin surma tai korkeintaan tappo, koska ”X (uhrin lempinimi poistettu) löi mua sillä sorkkaraudalla, mikä sinne lumeen putosi”, rikosylikonstaapeli kertoo omassa kuulustelussaan.

Pääsyytetty (Z) kertoi rikosylikonstaapelille, että hän ja uhri kävelivät peräkanaa hangessa, uhri edellä. Uhri oli alkanut yllätten huutaa, että tämä on Y:n (murhasta myös syytetyn ”tilaajan”) ansa. Tässä vaiheessa uhri kääntyi ja löi pääsyytettyä sorkkaraudalla kipeästi vasemmalle puolelle rintaan.

”X oli sitten alkanut kaivaa jotain housunkauluksestaan etupuolelta, jolloin Z oli päätellyt tämän ottavan esille puukon tai aseen. Z kertoi tönäisseensä X:n ojaan ja ottaneensa vaistomaisesti mukanaan olleen pistoolin selkänsä takaa housunkauluksesta. Z kertoi ampuneensa X:ää kohti kaksi tähtäämätöntä laukausta, jotka olivat osuneet häntä selkään.” (ote rikosylikonstaapelin kuulustelusta)

Pääsyytetty kertoi, että ampuminen oli ainoa vaihtoehto, koska juokseminen karkuun ei olisi onnistunut syvässä hangessa. Ampumisen jälkeen pääsyytetty ajoi Äänekoskelle, missä oli heittänyt aseen Häränvirtaan ”sille kohtaa, mistä mennään uimaan, oikealle puolelle”.

ASEEN HÄVITETTYÄÄN pääsyytetty lähti kertomansa mukaan yhdessä vaimonsa kanssa murhan tilaamisesta syytetyn, nyt 31-vuotiaan miehen ja tämän puolison – joka on uhrin sisko – luokse kylään. Pääsyytetty oli kertonut teostaan 31-vuotiaalle joko samana iltana tai seuraavana.

Rikosylikonstaapelin mukaan pääsyytetyn kertomus tuli ryöppynä ilman että pääsyytetylle tarvitsi esittää juuri kysymyksiä. Kertomuksessa oli useita yksityiskohtia, joita ei oltu tutkinnan aikana paljastettu. Niitä olivat muun muassa sorkkaraudan löytyminen paikalta, ruumiin sijainti sekä ampumavammojen määrä ja paikka.

Tutkinnan alkuvaiheessa pääsyytetty kertoi, ettei tule suostumaan varsinaisiin kuulusteluihin ilman avustajan läsnäoloa. Pääsyytetty kertoi kuuluvansa Hell´s Angels Red Riveriin, jonka säännöt kieltävät kuulustelut ilman avustajaa.

Pääsyytetty kertoi lisää tapahtumista samalle rikosylikonstaapelille heti seuraavana päivänä. Esille tuli muun muassa se, miten pääsyytetty haki uhrinsa kello 18 aikaan Pölkinkadun risteyksestä Suolahdesta ja miten he matkasivat metsäautotielle Kivettyyn.

RIKOSYLIKONSTAAPELI OTTI puhutuksen yhteydessä esiin kaksi karttapohjaa Äänekoskesta eri kohdilta Häränvirtaa. Pääsyytetty merkitsi karttaan avantouintipaikan laiturin, jolta hän heitti aseen virtaan.

Pääsyytetyn asianajaja pääsi paikalle seuraavana päivänä peruuntuneen käräjäistunnon vuoksi. 40 minuutin suljetun keskustelun päätteeksi asianajaja ilmoitti, että pääsyytetty ei ole kuulustelukunnossa, koska tämän lääkitystä oli vähennetty Vantaan vankilassa.

Seuraavalla viikolla pääsyytetyn suu sulkeutui.

– Hän sanoi, että koska puhutusta ei oltu nauhoitettu, en pystyisi todistamaan mitään. Kerroin todistavani asiasta tarvittaessa virkavastuulla, rikosylikonstaapeli kertoi omissa kuulusteluissaan.

Pääsyytetty kertoi saaneensa yksityiskohtaiset tiedot ampumavammoista ja tekopaikasta uhrin lähiomaisilta. KRP:n selvityksen mukaan omaisilla ei ollut niin tarkkoja tietoja kyseisistä asioista.

Tällaisella aseella pääsyytetyn epäillään uhanneen murhan tilaajaa teon jälkeen.

KRP YRITTI löytää murha-aseen Häränvirrasta pian kiistellyn puhutuksen jälkeen.

– Valitettavasti emme löytäneet asetta, vaikka teimme sukelluksia kahtena päivänä huomattavasti laajemmalla sektorilla, mitä epäilty meille kertoi, rikosylikonstaapeli kertoo nyt.