Koiviston koulu puoltaa paikkaansa Koiviston kylällä, näin sanoo kaksi eri työryhmää. Tätä ei niellä purematta, ja soraääniä kuuluu jo.
Viime vuoden joulukuussa valtuusto jätti Koiviston koulun tilanteen pöydälle ja päätti, että koulun tilanne ratkaistaan kuluvan vuoden loppuun mennessä. Perustettiin nelihenkinen työryhmä, joka on nyt antanut selvityksensä ennen Koiviston koulun sijoituspäätöksen tekemistä.Työryhmä on jättänyt selvityksensä kaupunginhallitukselle elokuussa. Selvityksen johtopäätös on, että Hirvimäen tila asemakaavoitetaan asumiskäyttöön lisäksi Hirvaskankaan-Koiviston osayleiskaavan tarkistuksessa lisätään alueen tonttitarjontaa.
– Kaavalla luodaan edellytyksiä myös pienimuotoisen rivitalorakentamisen ja palveluasumisen sijoittumiselle kylän alueelle. Näiden uusien tonttien markkinointiin panostetaan. Panostusta lisätään säilyttämällä kyläkoulu, joka on erittäin merkittävä tekijä markkinoitaessa Koiviston aluetta rakentajille, toteaa työryhmän jäsen ja kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Matti Tiusanen (kesk).
Kouluverkkotyöryhmä on perehtynyt asuntorakentamisen ja maankäytön työryhmän lausuntoon kokoontuessaan 15. syyskuuta. Lausunnon perusteella kouluverkkotyöryhmä pitäytyy aikaisemmassa kannassaan, jonka mukaan Koiviston koulu jatkaa toimintaansa Koiviston kylällä.Koiviston kylän asuntorakentamisen ja maankäytön työryhmän selvityksen sekä kouluverkkotyöryhmä lausunnon perusteella tekninen toimi ja opetuspalvelut katsovat, että Koiviston koulun säilyttäminen on Äänekosken kaupungin maankäytön ja aluepolitiikan kannalta perusteltua.
Jos näin edetään, niin silloin jää päätettäväksi, korjataanko nykyiset koulutilat vai rakennetaanko uusi koulu. Yksi mahdollisuus on myös selvittää vuokrattavien koulutilojen toiminnallisuus ja taloudellisuus.
Opetus- ja kasvatusjohtaja Ville Härtsiä esittääkin, että torstaina kokoontuvalle kasvun ja oppimisen lautakunalle, että se esittää kaupunginhallitukselle että Koiviston koulu saa jatkaa toimintaansa Koiviston kylällä.
– Haluamme tehdä kuntalaisten näkökulmasta positiivisia päätöksiä, eikä aina vain negatiivisia, Tiusanen sanoo.
SORAÄÄNIÄ KUULUU jo. Kaupunginvaltuutettu ja kasvun ja oppimisen lautakunnan jäsen Jani Salo (ps) ei voi hyväksyä esitystä. Salon mukaan kuntalaisia ei kohdella nyt tasa-arvoisesti.
– Nyt laitetaan mämmeläiset ja koivistolaiset vastakkain. Jos meillä on varaa rakentaa Koivistolle niin meillä on varaa rakentaa myös Mämmelle, Salo puuskahtaa.
Salo kyselee vakauttamispaketin ja laskelmien perään.
– Olemme sitoutuneet säästöohjemaan. Tämä esitys sotii sitä vastaan. Karkeaa matematiikkaa käyttäen Koiviston kylällä koulun säilyminen maksaa meille 350 000 euroa vuodessa kun taas koulun lakkauttaminen olisi säästänyt meiltä 250 000 euroa. Häviämme vuositasolla nyt 600 000 euroa, ja sitä ei meidän taloutemme kestä.
Salo myöntää kääntäneensä takkinsa.
– Kyllä näin tein ja vetoan talouteen. Mämmen koulu päätettiin lakkauttaa pointtina, että se on liian kallis kaupungille. Pidän kohtuullisen hulluna ajatuksena sitä, jos Koivistoon lähdetään rakentamaan uutta koulua. Meillä menee nyt hyvin, kun lukion rakentaminen siirtyi. Pian meillä on edessämme Asemakadun koulun sekä lukion yhtäaikainen rakentaminen ja niistä johtuva taloudellinen paine. Paine ei kestä enää kyläkoulun rakentamista. Koiviston koulun oppilaat mahtuvat uudelle Asemakadun koululle, Salo sanoo.
Koivistolla on 46 oppilasta. Salo perää käppyröiden perään.
– Kuinka oppilasmäärä on kasvanut viime vuosina, kuinka sen oletetaan kasvavan? Nämä faktat tulisi lyödä pöytään, Salo toivoo.
Onko tämä Hirvimäki se sama tila joka on jo kertaalleen hylätty liian kalliin kunnallistekniikan rakentamisen takia??
Minä toivoisin vähemmän karkeaa matematiikkaa ja rautalankaa ymmärtääksen tämän:
”Karkeaa matematiikkaa käyttäen Koiviston kylällä koulun säilyminen maksaa meille 350 000 euroa vuodessa kun taas koulun lakkauttaminen olisi säästänyt meiltä 250 000 euroa. Häviämme vuositasolla nyt 600 000 euroa, ja sitä ei meidän taloutemme kestä.”
Itsehän käsitän tämän niin, että hintalappu koulun säilyminen Koivistolla 350 000 euroa vuodessa. Jos se lakkautetetaan, ei säästetä tuota 350 000 euroa kokonaisuudessaan, vaan 100 000 euroa kuluu kuljetuksiin ja opettajien palkkoihin et cetera. Näin ollen säästöä lakkauttamisesta tulisi vuositasolla mainitut 250 000 euroa. Millä karkeudella Salo räknää häviöksi 600 000 euroa vuodessa? Mitä en ymmärtänyt?
Salolle tiedoksi: Soitin opetustoimistoon. Koiviston koulun oppilasmäärä kasvaa niin, että viiden vuoden päästä on 65 oppilasta. On muuten ainoa kasvava koulu koko Äänekoskella!
Tarkennus aiempaan ennen kuin joku tarttuu: Kyselin opetustoimistosta lukuja viime keväänä, en tänään klo 20.24! Iltapäivystystä eivät harrastane, vaikka palvelualtista henkilökuntaa siellä olikin.
350 000€ = arvio (velkarahalla), uudisrakentamisesta aiheutuva lisämeno vuodessa seuraavan 15 vuoden ajan.
Kiitos Jani, tämä auttoi ymmärtämään Ojalan laskuopillakin!
Hyvä Jani: Lueppa artikkeli ”Äänekosken väkiluku tippuu tippumistaan!. Tällaisia otsikoita saadaan, jos ei osata ennakoida tulevaa ja tehdään päätöksiä, joilla on hyvin kauskantoiset seuraukset. Oikeilla päätöksillä saadaan kaupunkiin asukkaita ja he ovat ne veronmaksajat, joita me kipeästi tarvitsemme. Sinun provosoiva vain miinusmerkkinen laskelmasi on esimerkki siitä, miten ei missään tapauksessa pitäisi tehdä päätöksiä. Jani se on vaan niin, että ensin pitää investoida, jotta saadaan myös tulosta eli ihan perusoppia politiikollekin.Joten vielä kerran ja viimeisen: Tehkää tulevaisuuden päätös ja investoikaa Koiviston kouluun, se luo positiivista tulevaisutta.
Hyvää ja värikästä syksyä!
Nyt tarkkana päätöksenteossa. On todella riskialtista lopettaa koulu kylältä, mikä on Äänekosen ainoita kasvavia kyliä. Tiedän monen rakentaneen Koivistoon juuri koulun takia ja tiedän myös, että uusia asukkaita on tulossa HETI, kun myönteinen päätös koulun säilymisestä tehdään. Ei pitäisi nyt tehdä miinuspäätöksiä, joilla on kauskantoisat vaikutukset. Uurainen on lähellä, sinne menevät veronmaksajat, jos ei olla tarkkana.
Tässä ei ole mitään vastakkainasettelua, vaan järkiperäistä päätöksentekoa, jolla on myönteiset kauskantoiset vaikutukset. Olen niin iloinen kaupunginjohtajamme asenteesta ja asiantunetumksesta – kylä joka on elinvoimainen ja kasvava, hyödyttää myös koko seutukuntaa ja kaupunkia.
Myönteistä päätästä odotellessa!
Tässähän on kaiketi se idea, että työryhmä on selvittänyt sen, että uudelle asunto-alueelle saadaan kaavoitettua tontteja ja niille on kysyntää ja näin saadaan uusia veronmaksajia eli tulot kaupunginkassassa lisääntyy ja näin ollen ne kumoaa kaupungin säästötoimet.
Olen samaa mieltä Martin kanssa, kyllä Hirvirinteeseen on panostettu jo niin paljon kunnan varoja tontti+ kaavaluonnokset asutukselle louhinnan selvittelyyn ei taida olla kaukana miljoona euroa. Hirvirinteen kaavoitus edellyttää koulun järjestelyä asukkaille, ei taida löytyä ostajia mikäli koulu on Suolahdessa asti kuten kaavailtiin. Koiviston alue kehittyy mikäli koulu säilyy muutoin siirrytään Uuraisten puolelle. Tässäkin asiassa on jo vetkuteltu liian kauan nyt selkeitä päätöksiä Koiviston koulun rakentamiseksi niin saadaan positiivinen ilmapiiri.
Olisi varmaan sittenkin pitänyt kaupungin tehdä se kivilouhos sinne Hirvimäkeen. Vai eikö Isoviita jaksa muistaa asioita yli kahta vuotta taaksepäin.
Sivistysjohtaja Härtsiä ja hänen logiikkansa jaksaa aina yllättää uudestaan ja uudestaan! Vai alle 50 oppilaalle kannattaa rakentaa oma koulu? Rahaa ei ole esim. edes 150 oppilaan kouluun. Yhtenäisperuskoulu, jonka hän väkisin haluaa maksaa vaivaiset 5-6 miljoonaa euroa. En edelleenkään ihmettele vaikka kunta on ajautumassa taloudelliseksi kriisikunnaksi näillä päätöksellä… Tai päättäjät, lopettakaa se iänikuinen rutina rahan puutteesta, kun sitä rahaa tuntuu kuitenkin olevan vaikka mihin.
On hienoa, että päättäjillä on kykyä katsoa tulevaisuuteen ja rakentaa sinne, missä on kasvun ja kehittymisen mahdollisuudet. Kasvu lisää kasvua ja tämän Koivistonkylä ja uusi koulu mahdollistaa. Hyvää politiikka!
Josko maahanmuuttajia voisi sijoittaa sinne opiskelemaan niin oppilasmäärä kasvaisi ja koulun kannattavuus paranisi?