Pian kaksi vuotta tapetilla ollut Länsiportin asemakaava saa aina vain uusia piirteitä. Kaava ei tahdo valmistua, ei vaikka sitä kuinka pompotellaan päätäntäkoneistossa. Erikoiseksi homman vielä tekee väite, että museovirasto suosittelisi alueelle kolmi- tai nelikerroksisia pitkänomaisia ja usean porraskäytävän lamellitaloja. Museoviraston mukaan kaava on kaupungin käsissä.
Kaupunginvaltuusto palautti 15. syyskuuta Länsiportin asemakaavaehdotuksen kaupunginhallitukselle uudelleen valmisteltavaksi. Lähetekeskustelussa tulivat esille erityisesti kuusikerroksisia tornitaloja kannattavat näkemykset sekä asukas- ja yrittäjänäkökulman huomioiminen.
Maankäyttöpalvelut on hankkinut asiasta Arkkitehtipalvelu Oy:n lausunnon, jonka toimisto on laatinut alustavat tontinkäyttösuunnitelmat sekä luonnosvaiheen kuusikerroksisista tornitaloista että ehdotusvaiheen 3-4- kerroksisista lamellitaloista.
Valmisteltu kaavaluonnos tuotiin maanantaina hallituksen käsittelyyn, yllätys-yllätys, samanlaisena, kuin tuo jo 5. elokuuta päivätty kaavaehdotus lisäyksellä: ”Myös Keski-Suomen museo pitää lamellitaloihin perustuvaa asema- kaavaratkaisua entisen saunan kaupunkikuvallista ja rakennushistoriallista arvoa säilyttävänä.”
Äksän saamien tietojen mukaan Keski-Suomen museo ole tällaista lausuntoa antanut, vaan painottanut että kaavapäätös on Äänekosken kaupungin käsissä. Keski-Suomen museota kiinnostavat lopputuloksessa ensisijassa suojelemisen arvoisten rakennusten kohtelu. Luonnosvaiheessa Keski-Suomen museo otti kantaa uudisrakentamiseen suojeltavan pienkerrostalon kannalta. Ehdotusvaiheessa uudisrakentamisen sijasta todettiin tärkeäksi saada suojelumerkintä Painotalolle.
KAUPUNGINHALLITUS PÄÄTTI MAANANTAINA, jälleen kerran, palauttaa kaavan uudelleen valmisteluun. Käydyn keskustelun yhteydessä Leila Lindell teki puheenjohtajan esityksestä poikkeavan päätösehdotuksen, jota Pentti Piilonen kannatti. Lindellin esitys oli, että Hämeentien ja Painotalon väliselle alueelle laitetaan kaavamerkintä, joka mahdollistaa maksimissaan kuusikerroksisen rakentamisen joko torni- tai lamellitaloina. Alueelle voidaan mahdollistaa myös puurakentaminen. Alueen tulee olla yhtenäisen näköinen. Lindellin tuoma esitys voitti äänestyksen äänin 6-3. Kari Kiiskinen, Keijo Kainu ja Merja Närhi hävisivät Jani Salon, Leila Lindellin, Tommi Lunttilan, Sirpa Martinsin, Pentti Piilosen ja Marke Tuomisen antamille äänille.
Merja Närhi ilmoitti kokouksessa toimittavansa asiasta eriävän mielipiteen. Hän toimitti sen tiistaiaamuna: ”Länsiportin kaava pitää saada ripeästi eteenpäin, jotta senioritalohanke pääsee etenemään. Kaavasta on toimitettu kaikki pyydetyt lausunnot, jotka puoltavat pohjaesitystä.”
–Vatvominen alkaa olla uskomatonta, kun jälleen kerran vetkutetaan ja pyörretään tehty päätös. Kaupunginhallitus on jo kertaalleen yksimielisesti hyväksynyt kaavan esitettäväksi valtuustolle, mutta valtuustossa asiat pyörähti niin, että taas tarvittiin lisäselvityksiä. Samaan aikaan kuntalaisten huikean hieno senioritalohanke jää odottamaan kaavaa ja niille kaivatuille kuusikerroksisille taloille olisi tyhjänä neljä tonttia keskustassa, Närhi perustelee.
Jani Salon mielestä päätös ei juurikaan hidasta rakentamisen aloittamista.
– Hallitus antoi päätöksellään evästykset, miten kaava piirretään. Miten nopeasti edetään on nyt kaavoituspäällikön kynän varassa, Salo sanoo.
Sirpa Martins on samalla linjalla:
– Valtuusto, siis valtuusto, palautti länsiportin kaavan uudelleen valmisteluun. Nyt annetaan syystä tai toisesta ymmärtää, että hallituksen maanantaina tekemä päätösesitys olisi jotenkin haittaamassa, hidastamassa tai vaikeuttamassa Senioritalo -hanketta. Näinhän asia ei ole. Hallituksen esitys antaa oikein hyvän mahdollisuuden myös Senioritalon toteuttamiseen. Kaavan laatija ei nähnyt hallituksen esityksen laillisuudessa ongelmia ja todettiin, että näin voidaan edetä. Näen, että hallituksen esitys on helpommin myös valtuuston hyväksyttävissä, Martins muistuttaa.
Ei ole uutta että kaavoittaja tuo päätöksentekoon väärää ja valheellista tietoa ,kuten nyt museoviraston kannan jota ei kuitenkaan ole koskaan ollutkaan. Miksi sosiaalidemokraatit hyväksyvät kaavoittajan valheen eikö virkamiestä saada vastuuseen hallituksen erheydyttämisestä. Hirvaskankaalla näin kävi ja tiedossa on myös muita kaavoja joissa päättäjille on annettu väärää tietoa.
Eikö olisi jo aika tehdä johtopäätöksiä asiassa.Merja Närhiltä tiedustelisin missä Äänekoskella on neljä kaavoitettua Äänekosken Kaupungin tonttia rakennettavaksi .Yksityisellä on kyllä myynnissä tonttia terveyskeskuksen vieressä ne soveltuisivat mainiosti senioritaloksi maastonsa ja palvelujensa läheisyyden näkökulmasta. Rakentamaan pääsisi vaikka heti.
Eikös se ole hyvä että nyt tiedetään ketkä Äänekosken poliittisista päättäjistä hyväksyvät virkamiesten valehtelun. Ei ole ihme etteivät asiat edisty kun Hallituksen puheenjohtaja ei ole tehtäviensä tasalla.
Valtuusto on pöytäkirjan mukaan yksimielisesti palauttanut asian uudelleen valmisteltavaksi. Kuka siellä on ollut vatvomassa mukana?
Mielenkiintoista ettei kukaan demari uskalla lähteä keskusteluun mukaan