Suuri osa Äänekosken paloaseman työntekijöistä on pettynyt Keski-Suomen pelastuslaitoksen johdon sanelupolitiikkaan. Syksyn aikana Äänekoskelta on tehty jo kaksi oikaisuvaatimusta, jotka liittyvät tehtyihin virkavalintoihin.
Ensi viikolla pelastuslaitoksen johtokunta käsittelee Äänekosken paloaseman työntekijän tekemää oikaisuvaatimusta tai paremminkin toimenpide-ehdotusta. Asia koskee tuoretta palomestarin valintaa.
Paloaseman väki halusi virkaan sitä jo väliaikaisesti hoitaneen äänekoskelaismiehen. Mielipide kerrottiin pelastuslaitoksen johdolle siinä vaiheessa, kun virkaa oltiin täyttämässä.
Äänekoskelaisten mielipidettä ei kuitenkaan kuunneltu. Eikä kuunnella, jos pelastuslaitoksen johtajaa uskotaan.
– Siellä on samat tyypit, jotka näitä valituksia tekee. Tällaista vääntöä on aina, mutta mitään isompaa ongelmaa henkilökunnan keskuudessa ei ole, pelastusjohtaja Simo Tarvainen vakuuttaa ÄKSälle.
– Valitsemme henkilöstömme itse, kuten yleensä. Ongelmia tulee sitten, jos tällaiset oikaisuvaatimukset menisivät läpi.
EDELLINEN, paloesimiehen valintaa koskeva oikaisuvaatimus ei mennyt edes käsittelyyn muotovirheen vuoksi. Syynä oli se, että valinnasta valittanut Äänekosken palomestari ei Keski-Suomen ulkopuolella asuvana ollut asianosainen. Tuoreessa tapauksessa vaatimuksen esittäjä on keskisuomalainen, joten johtokunnan on pakko käsitellä asia.
Työntekijä esittää vaatimuksessaan kovaa kritiikkiä pelastuslaitoksen johtoa kohtaan. Vaatimuksen mukaan mukaan pelastuslaitoksen johdossa toistuvasti ylenkatsotaan alueiden omaa mielipidettä.
Vaatimuksessa esitetään, että valinnassa otettaisiin huomioon ”alueellinen tarve” eli hakijan toiminta-alueen tuntemus. Valittaja vaatii myös virkavalintojen ”kirjaamattomien” lisäperusteiden tarkentamista, jotta pelastuslaitoksen virkoihin hakijat olisivat lähtökohtaisesti samanarvoisia.
– Mikäli näitä ”kirjaamattomia” lisäperusteita ei tarkenneta, tai ne muuttuvat silloin tällöin, jää mahdollisuudeksi se, että myös ”pärstäkerroin” on tällainen mahdollinen lisäperuste, jota voidaan mielivaltaisesti käyttää vain joidenkin hakijoiden kohdalla, työntekijä perustelee vaatimustaan.
VAATIMUSTA käsitelleet henkilöstölakimies ja henkilöstöpäällikkö toteavat, ettei toiminta-alueen tuntemus ole ratkaiseva valintaperuste. Tärkeämpiä kriteerejä ovat käsittelijöiden mukaan kokemus palomestarin ja palopäällystön tehtävistä.
Esittelijät katsovat, että oikaisuvaatimuksen esitys kirjaamattomien lisäperusteiden tarkentamisesta on epäasiallinen, sillä on kelpoisuusehtojen harkinta kuuluu työnantajalle. Palomestarin viranhakuilmoitus on jätetty asetuksen mukaisesti.
Perusteluiden mukaan pelastusjohtaja voi kysyä alueen palopäälliköltä tai osastopäälliköiltä mielipiteitä, mutta niitä ei tarvitse noudattaa.
Pelastuslaitoksen johtokunta käsittelee asiaa ensi viikon kokouksessaan. Tarvainen esittää oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.
ÄKSÄN haastattelema toinen paloaseman työntekijä ihmettelee pelastuslaitoksen johdon toimintaa.
– Molemmissa tapauksissa meillä olisi ollut valmiina pätevä kaveri. Ei näytä olevan mitään merkitystä sillä, mitä palopäälliköt sanovat, työntekijä kertoo.
– Ollaan menty sanelupolitiikkaan; tehdään, mitä herrat päättää. Sitä vaan halutaan näpäytellä alueita. Todella ikävä tilanne.
Eihän sitä parasta kannata palkata, ihmisten henkihän siinä vaan on kyseessä…
johan oli hönö vastaus.Tuollahan myrkytetään koko työyhteisö.
”Siellä on samat tyypit, jotka näitä valituksia tekee.”
Olipas aika tyhmästi sanottu. Ja vielä laitoksen ylimmältä johdolta. Ei hyvä.