Äänekoskelainen ”Pedofiilin metsästäjä” Mikko Parantainen on valittanut hovioikeuteen saamastaan käräjäoikeuden tuomiosta.
Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi Parantaisen yksityiselämään loukkaavan tiedon levittämisestä huhtikuun lopussa. Tuomiona oli sakkorangaistus, jonka lisäksi käräjäoikeus määräsi jutussa asianomaisena olleen tuomitun pedofiilin oikeudenkäyntikulut Parantaisen maksettavaksi. Parantainen joutui maksamaan asianomaiselle myös korvauksia.
Parantainen tuomittiin tuomitun pedofiilin kuvan linkittämisestä MTV.fi:n uutiseen jossa tuomitun rikoksesta ja tuomiosta kerrottiin. Uutisessa kävi ilmi tuomitun nimi.
– Linkittämisessä on kyse normaalista ilmiöstä ja nettikäyttäytymisestä,jota tehdään jatkuvasti netissä ja erityisesti sosiaalisessa mediassa,sekä tiedotusvälineissä, valituksessa kirjoitetaan.
Parantainen vaatii, että hovioikeus kumoaa Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden antaman tuomion kokonaisuudessaan. Parantainen vaatii myös, että hovioikeus vapauttaa hänet kaikista hänelle tuomituista korvauksista ja sakoista, ja määrää oikeudenkäyntikuut valtion maksettavaksi.
Valituksen mukaan koko oikeusprosessi tuo Parantaiselle yli 10 000 euron tappiot.
Monet kansalliset mediat uutisoivat samaisen tuomitun tuomiosta, mainiten hänen nimensä. Valituksessa vedotaan myös siihen, että muissa rikostapauksissa mediassa on julkaistu rikoksen tekijöiden kuvia ja henkilötietoja.
– Kaikki mediat toimivat jatkuvasti samalla tavalla kuin vastaaja Parantainen, joten miksi vastaaja ei voisi näin toimia? valituksessa kysytään.
Käräjäoikeus katsoi, että Parantaisen teko aiheutti tuomitulle pedofiilille kärsimystä. Valituksen mukaan kärsimys ei ole aiheutunut Parantaisen teosta, vaan tuomiosta itsestään. Seksuaalirikoksesta vankeuteen tuomittu henkilö ei myöskään Parantaisen mukaan nauti samanlaisesta yksityisyyden suojasta kuin lievemmästä rikoksesta tuomittu.
Aiemmin:
Tuomio veti hiljaiseksi
Pedofiilin metsästäjä odottaa käräjiä huvittuneena
Laki ei ole kaikille sama
Laki on sama Hesarille, Lapin Kansalle ja Ilta-Sanomille, mutta sinä et ole lehti vaan yksityishenkilö. Sinä vastaat tekemisistäsi itse, kun lehdistössä sisällön oikeellisuudesta vastaa päätoimittaja. Joskus harvoin on erotettu toimittajia (ns. Hiihtoliiton juttu).
Lehdistöllä on lakiin perustuva velvoite toimia huolellisesti, tarkistaa taustat, käyttää luotettavia lähteitä, varata kaikille osapuolille tilaisuus tulla kuulluksi ja oikaista virheensä. Lehdistöllä on eettiset ohjeet, omavalvontaelin ja lakimiehet. Sinulta puuttuu itsekritiikki ja käsitys omasta vastuustasi.
Naurettavaa rinnastaa itsensä toimittajien ammattikuntaan ilman mitään alan koulutusta, tietämystä ja osaamista, ja vielä naurettavampaa on rinnastaa itseänsä poliisiin, jos ei isänmaan laista höykäsen pölähtävää tiedä.
Lisäksi motiivisi on kyseenalainen.
Ei todellakaan.Varmmaan U on tehnyt sopimukesn Muhametin kanssa ja sen opetuslapsien-