Oikeussaleissa esitetään silloin tällöin näytelmiä, joiden arvokkuus on kyseenalainen. Yhden esimerkin tarjosi suolahtelainen pariskunta, joka kertoi esitutkinnassa paljonkin asioita – mutta kieltäytyi puhumasta tapahtuneesta leivättömän pöydän ääressä.
Poliisi meni päihtyneenä riidelleen pariskunnan asuntoon marraskuun lopulla.
– Meille tuli tappelu jostain, en tarkemmin muista, mistä se tuli. Epäilen sen alkaneen viinan juonnista. Vaimoni löi minua ensin vasaralla päähän täysin yllättäen. Hän oli humalassa ja löi minua jostain syystä vasemmalle puolelle päähän vasaralla ja raapi naamaani, johon tuli verijälkiä, liki 50-vuotias mies kertoi poliisille.
– Olen kyllä raapinut häntä kasvoista, se oli itsepuolustusta. En ole lyönyt häntä vasaralla. Jos olisin lyönyt, eihän hän olisi edes hengissä, kertoi puolestaan noin 35-vuotias nainen, joka ihmetteli miehensä puheita.
– En osaa yhtään sanoa, minkä vuoksi hän on mennyt tuollaista sanomaan. Ei hänellä mitään vammoja ollut. Potkaisin häntä kerran rintaan, kun hän alkoi uhkailla minua puukolla.
Kylpyhuoneen lattialta löytyi lihanleikkuuveitsi, jonka terä oli 20-senttinen.
Poliisi otti miehen mukaan asunnolta. Miehen päässä ollut noin nelisenttinen haava huomattiin vasta myöhemmin.
Syyttäjä vaati miehelle tuomiota laittomasta uhkauksesta ja naiselle pahoinpitelystä. Syytteet kuitenkin hylättiin, kun kumpikin käytti oikeudenkäymiskaaressa säädettyä kieltäytymisoikeuttaan – eli olivat oikeudessa hiljaa.
Oikeus katsoi, että mm. esitutkintakertomukset puhuivat syytteiden puolesta. Riidan vuoksi molemmilla oli esimerkiksi motiivi ja halu vahingoittaa toisiaan.
Koska molemmat kiistivät syytteet, jäi näyttö vähäiseksi. Pelkkä esitutkintamateriaalin kertomus ei riitä pääasialliseksi syyksilukemisen perusteeksi.
Ainoa asia, mikä oli esitutkinnassa myönnetty, oli raapiminen. Toisaalta vaimo kertoi tehneensä sen itsepuolustukseksi.
Lopulta jäi epäselväksi, uhkasiko mies vaimoaan jotenkin – ja oliko raapiminen siis hätävarjelua vai ei.
Koska syyte hylättiin, pariskunta sai lihanleikkuuveitsensä valtiolta takaisin. Valtio menetti lisäksi miehen asianajokulut eli yli 950 euroa.
