Tuulivoimapuistosta tehty valitus ei mennyt läpi hallinto-oikeudessa.
Greenwatt Honkakangas Oy Ab haki viime syksynä Äänekosken kaupungilta suunnittelutarveratkaisua neljän tuulivoimalan tuulivoimapuistolle. Hanke tyssäsi nopeasti valituksiin. Suunnittelutarveratkaisusta valittivat yksityishenkilö Pekka Kinnunen, Niinilahden kyläyhdistys sekä Keski-Suomen ELY-keskus.
Kinnunen totesi valituksessa muun muassa, että naapuritilojen omistajien mielipiteet on jätetty huomioimatta, kuukkelien elinympäristöselvitys on puutteellinen ja voimaloiden meluvaikutusta on aliarvioitu.
Niinilahden kyläyhdistyksen valituksessa huomautetaan, että voimalat ovat korkeita ja näkyvät kauas, mahdollinen siipien välke häiritsee sairaita, näköetäisyydellä asuvia ihmisiä. Matalajaksoisen melun vaikutusta ihmisiin ja eläimiin ei ole tutkittu. Tuulivoimaloiden rakentaminen vaikuttaa kyläyhdistyksen mukaan myös negatiivisesti rantakiinteistöjen arvoon.
Keski-Suomen ELY-keskuksen valituksen mukaan tuulivoimala hankkeen toteuttamismahdollisuudet tulisi selvittää yleiskaavan laatimisella, johon liittyy laajemmat osallistumis- ja vuorovaikutusmahdollisuudet. ELY-keskuksen mukaan alue osittain ja sen välitön läheisyys on todettu Keski-Suomen liiton selvityksessä maakunnallisesti merkittäväksi hiljaiseksi alueeksi, joka tullaan maakuntakaavan tarkistustyön yhteydessä ottamaan huomioon mm. osoitettaessa alueita matkailuun ja virkistykseen. ELY-keskus huomauttaa myös, että hanke poikkeaa selvästi alueen nykyisestä maankäytöstä – alueeseen kohdistuu laajempaa maankäytön suunnittelun tarvetta, sillä rakennuspaikka rajoittuu Kannonkosken ja Viitasaaren kuntarajoihin.
Äänekosken kaupunki antoi valituksista oman lausuntonsa Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle joulukuussa. Kaupungin mielestä valitukset tulisi hylätä.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus perustelee päätöstään näin:
– Tehtyjen selvitysten perusteella melu- ja välkevaikutukset eivät yllä asutuille alueille. Hanke ei aiheuta haittaa kaavoitukselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle, eikä vaikeuta erityisten luonnon- tai kulttuuriympäristöjen arvojen säilyttämistä eikä virkistystarpeiden turvaamista. Rakentaminen ei myöskään johda vaikutukseltaan merkittävään rakentamiseen eikä aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Asiaa ei ole syytä arvioida toisin, vaikka kaakkureiden ja kuukkeleiden elinolosuhteet saattavat hankeen toteuttamisen vuoksi heikentyä jonkin verran. Valituksenalaista päätöstä ei ole syytä muuttaa.
– Missään tapauksessa hanketta ei kuopata. Kyseessä on edelleen todella potentiaalinen alue. Mutta nyt ei voi kuin odottaa, koska kyseessä voi olla pitkäkin prosessi, projektipäällikkö Hans Vadbäck FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy:stä kertoo. sanoi ÄKSälle toukokuussa.
Hallinto-oikeuden päätöksestä on mahdollista valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Poliittinen paine tuulivoiman lisärakentamiseksi on ollut lähivuosina niin kova, että hankkeiden laillisuutta ei juurikaan ole valvottu. Myöskään hallinto-oikeudet eivät ole halunneet ottaa minkäänlaista roolia asiassa. Asia on myös monimutkaisuudessaan ollut aika vahvasti hallinto-oikeuksien osaamisalueen ulkopuolella.
Pöliset järjettömiä. Noissa valituksissa on kyse ilmiöstä nimeltä NIMBY (not in my backyard).
Se ei riitä valituksen syyksi kuten muukaan mutu ja mielenterveysasia.
Toki myllyn lavat ovat riski lentäville ötököille ja lapamyllyistä pitäisi siirtyä Vortex-myllyihin, joissa ei ole ulkoisia, kulumiselle js jäätymiselle alttiita liikkuvia osia.
Uusiutuvien energiamuotojen tuotantoa on lisättävä, tämä on fakta.
Energiatuotanto on yksityistä bisnestä.
Valtiovallalla ei ole muuta intressiä energiatuotannon ohjaamiseen kuin ne kansainväliset sopimukset, joihin Suomi on valtiona sitoutunut, ja maan kansalaisten kasvava sähköntarve sekä venäläisen tuontienergian saatavuusriskit. Jo kuluvana talvena Venäjä saattaa syystä tai toisesta rajoittaa energianmyyntiä Suomeen. Jos näin käy, tulee väkisinkin ikäviä säännöstelytoimia.
Jos arvoisat valittajat keksivät energiantuotantotavan, joka ei tuota kellekään todellista saati kuviteltua haittaa, olkaa hyvät ja ehdotelkaa. Jos turhan valituksen saisi muutetuksi sähköksi, sillä lämmittäisi koko valtakunnan kaikki omakotitalot.
Vaikka vihreät fanittavatkin tuulivoimarakentamista, niin se on siinä mielessä hieman huono tapa tuottaa sähköä, ettei se tuota sähköä silloin, kun sitä todella tarvittaisiin. Eli, jos ajatellaan tuollainen tilanne, ettei Suomeen olisi saatavilla tuontisähköä, niin ei voi kuin toivoa, että tuulivoimakapasiteetti olisi mahdollisimman pieni. Tuulivoimarakentaminen vain sekoittaa sähkömarkkinoita.
Surkean toimintavarmuuden ja ehkä vielä veronmaksajille törkeän kalliin pakkosyöttötariffin vielä sietäisi, mutta haittavaikutukset ovat jo aivan liikaa. Tuulivoimaloiden melu- ja valosaaste kuormittaa asukkaita ja eläimistöä. Sähkölinjojen, pystytyskenttien ja huoltoteiden alle jää satoja hehtaareja metsää. Tuulivoimarakentamiselle ei ole järkeviä perusteita.
Ja, jos joku ei ole vielä kuullut, niin tuulivoimaloiden matalataajuinen melupäästö aiheuttaa ihmisille vakavia terveyshaittoja. Moni perhe on jo nyt joutunut jättämään kotinsa.
Oikeuden ei pidäkään käsitellä asioita, joissa valittajalla ei ole laillista perustetta tai näyttöä vaan pelkästään paha mieli.
Käytännössä kaikki suuret tuulivoimalat rakennetaan lainvastaisesti, koska mm. melumallinnukset tehdään virheellisesti. Mutta, kun poliittinen tahto on tarpeeksi kova, niin lakiakaan ei tarvitse noudattaa. Näin se valitettavasti menee. Onneksi kelkka on kuitenkin nyt kääntymässä. Tosin monen terveytensä menettäneen osalta jo turhan myöhään.
”Tuulivoimaloiden vaikutuksista on tehty runsaasti tutkimuksia. Ne… eivät tue ajatusta, että voimalat aiheuttaisivat terveyshaittaa infraäänten vuoksi.”
Nosebo-ilmiö: ”kun ihminen uskoo, että tuulivoimaan liittyy jokin piilevä haitta, kuten infraääni, hän stressaantuu, ahdistuu ja saa oireita. Pahimmillaan huoli tekee sairaaksi. Ihminen saattaa myös liittää päänsärkynsä tuulivoimalaan, vaikka särkyjä olisi ollut jo ennen voimalan tuloa.”
AUCKLANDIN yliopisto,2013: ”54 tervettä vapaaehtoista jaettiin kahteen ryhmään. Toisille kerrottiin, että infraäänet aiheuttavat fyysistä haittaa. Toisille sanottiin, ettei infraäänillä ole haitallisia terveysvaikutuksia. Tämän jälkeen koehenkilöitä alistettiin kymenen minuutin ajan infraäänelle ja sen jälkeen lumeäänelle. Ryhmässä, joka uskoi infraäänien haitallisuuteen, ihmiset raportoivat infraäänen aiheuttamia oireita sekä infraääni- että lumeäänialtistuksen jälkeen. Toiselle ryhmälle oireita ei tullut.”
Lähde: Helsingin Sanomat 30.11.2016 http://www.hs.fi/tiede/art-2000004887236.html
Tuo Aucklandin kokeen ”lumeääni” oli hiljaisuutta. Se riitti sairastuttamaan ne, joille oli kerrottu, että infraääni aiheuttaa haittaa.
Toi nyt on jo niin väsynyttä propagandaa, ettei jaksaisi edes vastata.
Voitko kuvitella, että on eri asia testata jotain juttua 10min, kuin altistua infraäänipäästölle kuukausia 24/7…?
Infraäänistä on haittaa, ei tosin millään 10min altistuksella. Näille haitoille altistuu valtava määrä teollisuuden työntekijöitä jatkuvasti tehtaissa, joissa on alle 20Hz melua tuottavia koneita. Löytyy ihan työterveyslaitoksen raporteista. Myös esim. Tanskassa on lääkärilausuntoja todetuista oireista, siellä kun tuulivoima on vuosikymmeniä käytössä ollut energiantuotantomuoto.
Että kovin mustavalkoisesti tätä ei kannata ajatella. Jokatapauksessa mieluummin tuulta kuin hiiltä.
Sekin on pieni ongelma, että tuuli lisää hiiltä.
Eli, tuulivoimarakentaminen kasvattaa CO2-päästöjä. Järkeviä perusteita tuulivoimarakentamiselle ei ole.