Vuoden värikkäin valtuustosalikeskustelu käytiin Suolahden uimahalliremontin ympärillä

Kaupunginvaltuusto on hyväksynyt vuoden 2023 talousarvion investointiosassa Suolahden uimahallin peruskorjauksen sitovaksi kokonaiskustannusarvioksi 4,5 miljoonaa euroa – nyt euroja laitettiin pottiin 400 000 lisää. 

Kaupunkirakennelautakunta on esittänyt 0,4 miljoonan euron lisämäärärahaa uimahallirakennuksen lisä- ja muutostöihin. Kun huomioidaan esitetty lisäys, uusi sitova kokonaiskustannusarvio on 4,9 miljoonaa euroa. Vuoden 2025 talousarvion ja vuosien 2026 – 2027 taloussuunnitelman investointiosassa lisäys kohdentuu vuodelle 2026.

Ennen äänestystä käytettiin reipas 20 värikästä puheenvuoroa.

Maltillisten Marko Laitinen on tunnetusti Suolahden uimahallin peruskorjausta vastaan. Hän teki muutosesityksen, ettei remonttirahaa myönnetä.

– Remonttiin, joka ei vielä ole edes alkanut, halutaan nyt lisämäärärahaa. Nyt halutaan avoin piikki, eli onko meillä kaupungilla varaa tällaiseen riskiin? Emme voi unohtaa, että kaupungintalolla kärsitään sisäilmaongelmista, mistä tähän rahat? Jos Suolahen uimahallia ei voida käyttää, niin ajetaan halli pulloon ja siirretään remonttia. Ehdotan, ettei remonttia aloiteta, sillä. meillä on Äänekoskella uimahalli, johon sopii kaikki halukkaat uimaan.

Lauri Lax (ps) kertoi, että ollaan pykälän äärellä, jossa halutaan Suolahden uimahallin remonttiin 400 000 lisämäärärahaa.

– Ollaan jo hyväksytty valtuustossa 4,5 miljoonaa euroa. Urakkahommaan on mennyt 3,3, miljoonaa ja me ollaan jo hyväksytty 1,2 miljoonaa kuin kilpailutuksessa. Jos ei kerran 4,5 miljoonaa riitä, jos aletaan kevytkenkäisesti asian hyväksyä.

Antti Peltomäki (ps) kertoi Suolahden uimahallin olevan lempiaiheensa.

– Jos halli jätettäisi tyhjäksi, siihen pitäisi sijoittaa silti noin kaksi miljoonaa euroa. Jos sijoitamme kaksi miljoonaa lisää, saamme toimivan uimahallin 30 vuodeksi. Veronmaksajat vähenevät, joten ei näivettämisellä asia korjaannu, Peltomäki sanoi.

Harri Piilonen (kesk) kertoi, kuinka ajat ovat tiukat.

–On tulossa pitkiä miinuksia ja ollaan laittamassa viittä miljoonaa heti tietoisesti Suolahden uimahalliin. Haiskahtaa edesvastuuttomalta politiikalta tällaisessa taloustilanteessa. Ei voi ottaa riskiä ja vaadin parempaa talousjohtamista. Olen Laitisen tekemän muutoseistyksen kannalla.

Myös Marja Kolari ja Marjo Rautiainen (malt) kannatti Marko Laitisen tekemään ehdotusta.

Kari Kiiskinen (sd) ihmetteli, kuinka uimahallin 53-vuotinen historia ei paina päätöksessä.

– Jos hallin korjausta siirretään, se on väärin. Demariryhmä on määrärahan takana, Kiiskinen lausui.

Ilidio Flores (vas) ei ollut hallin peruskorjauksen siirron kannalla.

– Suurin osa hallin käyttäjistä on ikäihmisiä, ei muuta kuin remontti käyntiin, Flores sanoi.

Tarja Pullinen (kok) ihmetteli, kuinka monta kertaa uimahallikeskustelua pitää käydä.

– Uimahalli palvelee joka ikistä ikäluokkaa, siinä missä kaikkia käyttäjiä. Olen ehdottomasti korjauksen kannalla, myös koulun näkökulmasta katsoen. Voimme käyttää kahta uimahallia houkuttimena, Pullinen muistuttu.

Kimmo Tuikka (vihr) kertoi, kuinka hänen mielensä on kaksijakoinen.

– Talous on alijäämäinen, ja uimahallin investointi haukkaa euroja. Kansanterveyden kannalta uimahallin säilyttäminen tuo ihmisille hyvinvointia. Kannattaa laittaa uimahalli kuntoon!

Marjatta Huhta (kesk) kertoo, kuinka päätösesitys taistelee viisautta ja logiikkaa vastaan.

– Isommat kunnat pärjäävät yhdellä hallilla, mutta Äänekoski tarvitsee kaksi! Nyt olisi viimeinen hetki tehdä päätös, että ollaan talousviisaita ja käytetään järkeä. Olen tottunut siihen, että hävitä pitää, ja tiedän, että tämä porukka äänestää järjen vastaisesti. Tulen äänestämään tyhjää, aamen, Huhta sanoi.

Matti Virtanen (vas) kiitti Tarja Pullisen perusteluja uimahallin peruskorjauksen syitä.

– En näe päätöksessä lisämäärärahan myöntämisessä järjenvastaisuutta. Nyt puhutaan rahasta joka ei ole vielä mennyt. Nyt on varattu yllätyksille rahaa. Tämä on ensimmäinen kerta jolloin asia tuodaan valmisteluun fiksusti, eli haetaan etukäteen rahaa jos sille on tarvista.

Tiia Turunen (malt) kertoi, kuinka tuntuu, että puheissa kuuluu toistuvuus.

– Puheissa kuuluu loputon Äänekoski-Suolahti juopa. On uskomatonta säätöä ja ennustajia tuntuu salissa riittävän.

Leila Lindell (kesk) kiitteli lisämäärärahan tuontia valtuustoon jo tässä vaiheessa.

– Uimataito on tärkeä taito. On tärkeää, että koululaiset voivat uida lähellä, uimahalli on myös sosiaalisen kohtaamisen paikka. Meidän pitää olla rohkeita ja panostaa tärkeisiin asioihin, eli lisämääräraha tulee hyväksyä, Lindell sanoi.

Seppo Ruotsalainen (sd) muistutti, ettei remontin aloittamista ole syytä pitkittää.

– Tarjoamme paikallisille töitä, sekin on syytä muistaa.

Marke Tuominen (ps) pohti kaupungin realiteetteja.

– On pohdittava kaikilta kulmilta, millainen päätös tehdään. Meistä tuskin kukaan on 30 vuoden päästä kuulemassa oliko päätös hyvä vai huono. Olisi hyvä avata mihin 400 ooo euron määräraha tarvitaan. En usko, että hallin remontti pysähtyy 5 miljoonaan euroon, Tuominen sanoi.

Tekninen johtaja Tommi Rautjärvi vastasi valtuutettujen kysymyksiin.

– Oikaisen harhaluuloa, että olemme lisäämässä rahaa 400 00o euroa, eli olemme kilpailuttaneet 8 urakkaa, ja yksi ylitti 400 000 euroa. Ei hanketta voi aloittaa koskaan, jos hankkeen sisälle ei olla varattu rahoja, ennalta-arvaamattomien tilanteiden vuoksi. Olemme suunnitelleet 300 000 eurolla, eikä pelkällä urakalla päästä maaliin, vaan työmaan perustaminen ynnä muut kulut vaativat osansa.

Kaupunginjohtaja Matti Tuononen muistutti, ettei lisämäärärahaa haeta.

– On vaara, että hanke menee pitkäksi. Eihän meitä siitä voida syyttää, että meitä syytetään valmisteluista jota meitä vaaditaan.

Nina Välimäki (kesk) kysyi Suolahden uimahallin käyttökustannuksia. Se on noin 130 000 euroa, vastasi Rautjärvi.

Tommi Lunttila  (kok) kertoi uimahalliremontin olleen kokoomuksessa vaikea asia.

– Olemme yksimielisesti asiaa pähkäilleet, ja todenneet, että kaupunki on eri asia kuin yritys. Jos jaamme kustannuksen 30 vuodelle, tämä on pieni kustannus, Lunttila sanoi.

Lauri Lax jatkoi puhetta kuullessaan selityksiä 4,5 miljoonan tarpeelle.

– Kun johtaja käy puhumassa, niin helposti lamaantuu, mutta minä en lamaannu. Miksi pitää jo varautua muutostöihin, kun remontti ei ole alkanut. Jos valvonta maksaa kerran näin paljon, niin otetaan eläkeläiset valvomaan, niin ei maksa niin paljon. Ei hyväksytä 400 000 euroa, Lax puuskahti.

Rautjärvi sanoi, että onneksi Lax ei ole hänen toimialallaan töissä.

– Lisämuutostöitä tulee, niille ei mahda. mitään. Suunnittelu jatkaa rakentamisen aikana. Eläkeläiset eivät voi tulla rakennustyömaata valvomaan muuta kuin aidan takaa, Rautjärvi painotti.

Marko Laitisen ehdotus sai taakseen 4 ääntä. 37 ääntä pohjaesitykselle ja kaksi tyhjää ääntä. Marko Laitinen ja kannattajat Piilonen, Kolari ja Rautiainen jättivät eriävän mielipiteen.