Mielipide: Olettekos kuulleet sitä…


 

…että Ääneseudun asunnot Oy on Äänekosken kaupungin omistama yritys, jolla on velkaa yli kaksikymmentäviisi miljoonaa (25.000.000) euroa. Kyseinen yritys tekee seitsemän miljoonan liikevaihdolla nollatulosta ja omistaa noin 1 200 asuntoa. Osakeyhtiölain mukaan osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin mainita. Sitä en osaa sanoa miksi Äänekosken Asunnot Oy ei tuota mitään, vaikka velanmäärä on niin suuri, että jo sen perusteella pitäisi yrittää tehdä voittoa velkojen maksun turvaamiseksi. Yrityksen suhteellinen velkaantuneisuus oli tilikaudella 2018 yli 400 prosenttia. Korkea suhteellinen velkaantuneisuus edellyttää normaalisti yritykseltä hyvää ja vakaata käyttökatetta, jotta lainojen hoidosta selvitään vuosittain kunnialla. Miksi kaupungin omistaman yrityksen hallitus ei ole reagoinut kyseiseen asiaan? Johtuuko se oikeasti siitä, mitä ”pahat puheet” kertovat, että Ääneseudun vasemmalle kallellaan oleva poliittinen enemmistö haluaa tarjota kuntalaisille halpoja asuntoja? Vai kenties siitä, ettei hallituksella ole yksinkertaisesti ymmärrystä ja kompetenssia toimia kyseisissä toimielimissä? Kyllähän kaupunginkin omistamissa yrityksissä täytyisi osata vähintään liiketoiminnan perusteet ja eikös nykyinen lakikin sitä vaadi?

Sokerina pohjalla on vielä sellainen seikka, että eräs nimeltä mainitsematon yrittäjä olisi ollut halukas ostamaan koko velkaisen asuntokannan ja Äänekosken talouden yhden painolastin. Tarkkaa summaa en ole valitettavasti saanut selville, koska homma on saatu pidettyä niin salaisena, ettei koko asiasta moni ole saanut edes mitään vihiä. Kuitenkin summa on kuulemani mukaan ollut lähellä sitä, mitä kyseisellä yrityksellä oli tuolloin velkoja. Poliittisen suhmuroinnin seurauksena asia ajettiin eteenpäin niin, että siitä ei taidettu tehdä edes virallista poliittista päätöstä? Tällaisella kaupalla Äänekosken kaupunki olisi päässyt eroon sekä melkoisesta velkapotista että mammuttimaisesta ja rahaa vievästä asuntokannastaan, jonka ylläpito ei muuten edes kuulu kuntien lakisääteisiin tehtäviin. Mutta onhan se toki parempi pitää velkainen asuntokanta itsellä ja maksattaa tuo 25.000.000 euroa veronmaksajilla kuin myydä koko roska (osa purkukuntoisia, osa remonttia / peruskorjausta vaativia) yrittäjälle. Myynnissähän olisi ollut riskinä, että yrittäjä olisi saattanut jopa tienata sillä ja sellainenhan ei täällä tule kysymykseen. Ja olisihan hallituksen mahdolliset palkkiot jääneet saamatta, mikäli yrityksen olisi yksityinen ostanut.

Tiedän, että osa kirjoituksestani on oletettua, mutta paremmalla avoimuudella kuntalaisten ei tarvitsisi spekuloida, kun tieto olisi paremmin saatavilla. Ja varmasti löytyy ihmisiä ja päättäjiä, jotka osaavat noihin avoimiin kysymyksiin antaa vastauksen ja korjata mahdolliset virheelliset olettamani.

Mikko Somiska

Veronmaksaja, Porvari

Suolahti

Vastaa

  1. Työläinen

    Mikko, ei kannata olla kateellinen niille, joiden on olosuhteiden pakosta asuttava mahdollisimman edullisesti. Me varmaan omalta osaltamme vuokrissa tuota tappiota kuitataan. Kaikilla ei ole perämehtiä tai muuta omaisuutta jolla ostaa omaa asunto. Jos asunnot menee yksityiselle omistajalle, niin sitten alkaa mieletön vuokrariisto ja saa olla kokoajan varppeillaan, että milloin omistaja myy asunnot taas edelleen toiselle riistäjälle. Suomessa kaikilla on oltava joku ”luukku”(siksihän sinä mielessäsi varmaan nämä köyhien asunnot profiloit) mihin illalla luunsa vetää, kun täällä toistaiseksi on vielä neljä vuoden aikaa, eli suoja tarvitaan. Kaikki maksaa omien mahdollisuuksien mukaan verottajan määräämää veroa, ja se on ammatinvalintakysymys, jos sinusta yrittäjänä tuntuu, että koet maksavasi enemmän kuin muut.
    Lämmittele sinä takkatulen ääressä vielä uudelleen, ja ajattele omalle kohdalle,että jos joskus käy niin, että joudut olosuhteiden pakosta vuokraluukkuun. Joskus voi laajentaa omia näkemyksiään vähän laajemmalle.
    Minä peukutan kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen puolesta, että vuokrataso pysyy kohtuullisena, koska työstä saatavalla palkalla ei porvariomisteisten vuokra-asuntojen vuokria makseta. Vuokrasäännöstelyn purkaminen teki jo vuosikymmeniä sitten, että vuokrat vapaarahoitteisissa asunnoissa nousivat pilviin.

    Vastaa
    1. Osku

      Ompa mielenkiintoinen väite tuosta vuokran riistosta. Kyllä asuntojenkin vuokrissa on kysynnän ja tarjonnan laki eli jos hinta on liian korkea niin asunto on kyllä tyhjänä tämän kokoisessa kaupungissa ja tällä vuokraasunto määrällä. Onkohan sinulla jotain faktaa tuosta päätelmästä vai onko tieto peräisin iltasadusta.

      Vastaa
  2. Vihdoin

    Hyvä Mikko!! Vihdoin joltakin löytyy kanttia puuttua kaupungin touhuihin ja tuoda asioita esille. Tähän mennessä kukaan ei ole yksinkertaisesti uskaltanut jottei joudu vasemmistolaisten hampaisiin. Kaupungin mallina on jo pitkään olleet veronmaksajien maksamana suojatyöpaikat kunnan firmassa ja joo joo porukan asuntokannan ylläpito.

    Vastaa
    1. Petteri Nieminen

      Ei asioihin puututa pelkillä oletetuilla asioilla kirjoittelemalla vaan liittymällä johonkin puolueeseen ja mittauttamaan oma kannatus.Jos kannatusta löytyy sitten valtuustoon niin pääsee vaikuttamaan.Näin yrittää Petteri Perussuomalainen Pitkältäkadulta.Veikko Vennamoa siteeraten kyllä kansa tietää.

      Vastaa
      1. Mikko Somiska

        Hei Petteri!

        Ei kaikki kirjoituksessa ollut oletettua. Ainoastaan se osuus mitä en saanut selvitettyä kovankaan työn jälkeen. Ääneseudun Asunnot Oy:n taloudellinen tila on suoraan sanoen katastrofaalinen ja kaikki tullaan maksattamaan meillä veronmaksajilla.

        Ja mikäli oikein ymmärsin kirjoituksestasi, niin oletko oikeasti sitä mieltä, että oppositiossa pitäisi olla hiljaa? Tämä taitaa toimia ainoastaan Pohjois-Koreassa ja muissa kommunistisissa maissa, mutta jostain kumman syystä useat noidenkin maiden hallinnoista ovat loppujen lopuksi kaatuneet omaan mahdottomuuteensa.

        Ja hyvin siteerattu Vennamoa. Kyllä Äänekoskelaisetkin tulevat asioista paremmin tietämään, mikäli asia minusta on kiinni.

        Vastaa
        1. Petteri Nieminen

          Ei missään nimessä pidä olla hiljaa.Äänekoskella on menossa minun mielestäni ihmeellinen tuhlaamisen kulttuuri sinunlaiselle Mikko olisi tilaa meissä Perussuomalaisissa laitetaan tai ainakin yritetään saada tämä hulvaton rahankylväminen loppumaan.Minulla pelkona veroäyrin nosto ja sen seurauksena muutto vauhdin kiihtyminen.

          Vastaa
  3. Kansankapitalismi

    Se on kyllä pahimman luokan moka ollut aikanaan tuo 1 luku 5 pykälän kirjaus tuossa laissa, haluttu leikkiä USAn järjestelmää. Tämän tunnustavat vastuulliset kapitalistitkin, koska ko. lainkohta on omiaan kasvattamaan varallisuuseroja.

    Vastaa
  4. Veronmaksaja

    Paljonko tuonkin yrityksen mahdollisesta tuloksesta valuu Reggae-remonttiliikkeellä teetettyihin turhiin ”töihin”?

    Vastaa
  5. Matalat palkat kovat vuokrat

    Eli voinemme odottaa että pian äänekoskella maksellaan yksiöistä ja kaksioista samanlaista vuokraa kuin jyväskylän keskustassa. Toki tämä trendihän teillä siellä oli jo biotehtaan rakentamisen aikaan..vuokramiehet lähti, vuokrat pysy korkeena.

    Vastaa
    1. Tarkastuslautakunta hommiin

      Saankohan elinaikanani nähdä päivää, jolloin yrittäjä-porvari ja työntekijä-työläinen ymmärtävät olevansa samassa veneessä? Olen aika kauan sitten oivaltanut, että palkollisen on parempi olla töissä, kun firmalla menee hyvin. Silloin firmassa voidaan viihtyä ja puhaltaa samaan yhteen hiileen. Kaupungin yhtiö on Äänekosken kiinteistönhoitokin. En ole ottanut selvää yrityksen taloudellisesta tuloksesta, mutta onko pelisäännöt kuten hankintalaki edellyttää? Onko tilintarkastajat/tarkastuslautakunta selvittänyt kaupungin hankintoja oman yrityksensä kautta? Hyvässä muistissa vielä on, kuinka tarkastuslautakunta moitti kaupungin teknisen puolen johtoa hankinnoista. Lopulta tekninen johtaja ja tilapalvelupäällikkö joutuivat käräjille. Onko kilpailutukset nyt kenties ohitettu tai järjestetty siten, että se ei kestäisi päivänvaloa? Epäilyjä asiasta on ja kylillä juorutaan, mutta asioista ei uskalleta puhua isoilla kirjaimilla. Vai löytyykö joku uskalias, poliitikko tai ei-poliitikko? Jos kaupunki luopuisi yritystoiminnasta kiinteistönhoidossa ja isännöinnissä, kenties muut alalla toimivat yritykset voisivat menestyä paremmin ja kasvaakin. Työllisyyteen tuolla ei pitäisi olla isompia vaikutuksia, mutta kenties paikallisten pienten yritysten kautta palvelujen kustannukset laskisivat. Olenko ymmärtänyt oikein, kun käsitykseni mukaan kaupungin vuokra-asuntoja on paljon jälleen tyhjillään eikä vuokrataso ole suinkaan matala. Jospa päätettäisiin myydä jälleen niitä pois kuten reilu 15 vuotta sitten – muodostettaisiin niistä asunto-osakeyhtiöitä. Nykyinen meininki johtaa pahimmillaan siihen, että täällä ei kukaan yrittäjä enää viihdy ja lopettaa, kun kaupunki ohjaa ison osan töistä omalle yritykselleen.

      Vastaa
  6. Ihmettelen

    Äänekosken kaupungin tai äänekosken kiinteistöhoidon päättäjistä joku voisi ottaa myös kantaa tähän kiinteistöhoidon laajentumiseen. Onko tarkoituksena että kylällä palvelee ainoastaan 1 yhtiö? Tällämenolla näin tulee käymään. Järjen vastaista että yksityiset yrittäjät kilpailee kaupungin yhtiön kanssa samoista työmaista ja voi saada sen kannattavaksi. Tarvitseeko ovien saranoiden säätö tai altaan viemäriputken avaus kaksi asentajaa? Laskuttaako kiinteistönhoito kaupunkia tällaisista töistä kahden henkilön edestä? Eikö kaupungin puolelta kukaan tarkasta näitä laskuja?

    Vastaa
    1. Matolaatikko

      Ei tarkasta, yksityisille tehdään työt lähes ilmaiseksi ja kaupungilta otetaan sitten kate pois. Suojatyöpaikkojen elätystä vasemmiston mallilla.

      Vastaa