Kaavoituspäällikkö Olli Kinnunen on joutunut rajun arvostelun kohteeksi. Maanantaina kaupunginhallitus vastaanotti kolmen kuntalaisen valitukset koskien Kinnusen toimia kaupungin virkamiehenä.
Kinnusen arki on ollut viime ajat merkittäviä uutisia täynnä. Viimeksi tänään perjantaina Kinnunen sai kertoa Hirvasmäen alueen muuttuneista suunnitelmista.
Luntakin on tullut tupaan. Keskiviikkona ÄKS uutisoi kaupunginvaltuutettu Jani Salon (ps.) poliisille tekemästä tutkintapyynnöstä, joka koskee Kinnusen toimia Hirvaskankaan kaavan valmistelussa.
NYT KAUPUNGINHALLITUKSELLE osoitetut valitukset eivät liity Hirvaskankaaseen. Kyse niissä – samoin kuin yhdessä aiemmassa valituksessa – on yksityishenkilöiden kokemasta kohtelusta.
Yksityishenkilöt katsovat Kinnusen virkamiehenä rikkoneen heidän oikeuksiaan ja valehdelleen tehdessään heitä koskeneita kaavoituspäätöksiä. Valittajat vaativat kaupunginhallitusta ottamaan kantaa Kinnusen hyvää hallintotapaa loukkaaviin toimiin.
– Katsomme joutuneemme henkilökohtaisen ajojahdin kohteeksi Kinnusen käyttäessä virka-asemaansa väärin, yhdessä valituksessa todetaan.
Toisessa valituksessa esitetään, että kaupunginhallitus antaa Kinnuselle varoituksen ja siirtää hänet toisiin tehtäviin.
Kaupunginhallituksen on määrä käsitellä valituksia kokouksessaan puolentoista viikon päästä.
PISIMPÄÄN kaupunginhallituksen vastausta on odottanut Jorma Kautto, joka lähetti ensimmäisen valituksensa jo tammikuussa 2012.
– Minun kohdallani oikeus toteutui viime vuoden joulukuussa, kun valtuusto vahvisti kaavan ja kumosi Kinnusen kieroilun, Kautto kertoo.
Kautto ihmettelee, miksei kaupunginhallitus ole vastannut hänen valituksiinsa. Uudemman kerran Kautto kirjelmöi kh:lle Kinnusesta viime vuoden marraskuussa.
Kauton valitukset eivät ole kertaakaan päätyneet kaupunginhallituksen esityslistalle, mutta keskustelutasolle asia on edennyt. Kinnusen ja kaupunginjohtaja Hannu Javanaisen tehtäväksi annettiin Kauton henkilökohtainen tapaaminen.
– Pidimme neuvottelun ja löimme lopuksi kättä päälle. Asian piti olla loppuunkäsitelty, mutta Kautto on jatkanut asian esillä pitoa, Kinnunen kertoo ÄKSälle.
Kautto kertoo odottavansa edelleen kaupunginhallituksen kantaa. Kaupunginhallituksen esittelijänä toimiva Javanainen katsoo, ettei hänellä ole velvollisuutta tuoda kaupunkilaisten valituksia kaupunginhallituksen käsiteltäväksi.
– Suullinen vastaus riittää. Kaikenlaisia tällaisia valituksia tulee niin paljon, Javanainen kertoo.
ÄKS kysyi Javanaisen väitteen paikkansapitävyyttä kaupungintalon kirjaamosta. Kaupunginhallitukselle tulee vuosittain vain muutamia valituksia.
KUNTALIITON johtava lakimies Heikki Harjula vahvistaa Javanaisen näkemyksen tapauksissa, joissa valitus ei koske vireillä olevaa asiaa.
– Jos kyseessä on henkilöön kohdistuva tyytymättömyys, kuntalaisella ei ole subjektiivista oikeutta saada asiaa kunnanhallituksen käsiteltäväksi, Harjula kertoo.
Kahden nyt tulleen valituksen mukaan Kinnunen on antanut rantakaavaa laadittaessa väärää tietoa. Tämän seurauksena yksityishenkilöt jäivät valmistuneessa kaavassa ilman heille kuuluvia rakennusoikeuksia.
Kolmannessa uudessa tapauksessa Kinnusen toimintaa kritisoiva aviopari vei asiansa eteenpäin. Kesämökin muuttamista omakotitaloksi on vireillä nyt hallinto-oikeudessa.
Vireillä oli aikanaan myös Kauton ensimmäinen valitus. Tätä asiaa kaupunginhallitus ei käsitellyt perustuslain ja hallintolain mukaisesti – eli ilman aiheetonta viivytystä.
– Mistään aikarajoista ei voi puhua, mutta asioita ei saa jättää makaamaan tyhjän päälle, Kuntaliiton lakimies Ida Sulin linjaa.
Toimintatavoistaan kritisoitu Kinnunen suhtautuu tilanteeseen tyynesti.
– Minulla ei ole tarvetta kommentoida tuntemuksiani mediassa, Kinnunen kertoo ÄKSälle.
TERHO VUORINEN
Huomautus: Yksi valittajista on jutun kirjoittajan, ÄKSän päätoimittajan lähisukulainen.
taitaa suurin osa rakennusvalvonnan ja tai kaavoituspuolen kanssa asioneesta tietää minkälainen mies on kyseessä
Nämä valitukset ovat vain jäävuoren huippu kaltoin kohdeltuja on satamäärin.
Poliitikot eivät asiasta piittaa ja mitä erikoisempia selityksiä huonosta käytöksestä tulee jopa lääkitystä syytellään.Olli ei vaan ole oikea henkilö palveluammattiin ja aiheuttaa myös omassa henkilökunnassa ongelmia.Muistan kaiholla Keljon Maria ja Longin Veikkoa he saivat ohjattua asioita Ollin kohdalla lopulta parhainpäin.Olli on ottanut ohjat ,Hannu vain myötäilee. Olli kävelee mennen tullen yli Kiiskisen ja Tiusasen .Kaavoituksessa on unohdettu valtuuston päätäntävalta Olli ajaa asiat läpi vedoten mikäli tarvetta on Elyyn tai lakiin maallikoita harhauttaen.
”Kaupunginhallituksen on määrä käsitellä valituksia kokouksessaan puolentoista viikon päästä.”
”Kaupunginhallituksen esittelijänä toimiva Javanainen katsoo, ettei hänellä ole velvollisuutta tuoda kaupunkilaisten valituksia kaupunginhallituksen käsiteltäväksi.”
Siis käsitellään vai ei käsitellä?
Eihän näistä puheista tajua enää erkkikään mitään.
Samaa kysyn kuin edellinen, käsitelläänkö vai eikö käsitellä?
Voi hyvää päivää näitä tämän kylän touhuja!
Yksi touhuaa mitä touhuaa, eikä edes paikkakunnalta. Velvollisuuksiahan ei ole kohta kenelläkään. Luistelu asioiden sivusta on hieno taito.
Ja muutakin:
Alaiset touhuaa mitä tahansa. Ei kaupungilla taloudellisia ongelmia voi olla, jos on hyväksyttävää että kaupungin virkamies nauttii kaupungin palkkaa , tekemällä samalla oman yrityksensä töitä. Ja miten ne työt hoituu ? Miten vastuualue on kehittynyt ?