Äänekosken lukion kaava on puhututtanut pitkin kevättä. Kesäkuussa hallinto-oikeus kumosi kaavasta tehdyn valituksen, mutta valittajan mukaan peli ei ole vielä tässä.
Äänekosken lukiota on suunniteltu pitkään rakennettavaksi niin kutsutulle Lidlin pellolle, uutta terveyskeskusta vastapäätä. Asemakaavaa tuli kuitenkin muuttaa, jotta suunniteltu lukio mahdollisine laajennuksineen mahtuisi tontille. Suunnitelmiin tuli mutkia, kun äänekoskelainen Harri Piilonen teki kaavasta valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus suostui Äänekosken kaupungin pyyntöön ja nopeutti valituksen käsittelyä: päätös tehtiin enneätysajassa, alle kahdessa kuukaudessa.Päätöksessä kumotaan tehty valitus kaikilta osin.
– Olemme päätöksestä erittäin huojentuneita. On nähty ettei kaavalla ja valitukseen kirjatuilla perusteilla ole minkäänlaista asiayhteyttä toisiinsa. Valittajan esittämät argumentit eivät koske kaavaa. Tekninen toimi, kaavoitus ja kaikki muut kaupungin päätöksentekoelimet ovat rationaalisia ja päätöksemme perustuvat täysin järkiperäiseen toimintaan, eivätkä tunteet ohjaile niitä. Teemme objektiivisesti oikeita asioita ja tämä edellyttää korkeata moraalia. Kyseinen hallinto-oikeuden päätös korostaa sitä, että olemme virkamiehinä toimineet täysin oikein, rakennuttajapäällikkö Tommi Rautjärvi kertoo.
Valittaja Harri Piilosen mielestä Kotakennääntien alhainen turvallisuus on merkittävä asia, eikä nopeasti tehty turvallisuusselvitys ole tarpeeksi suuri askel turvallisuuden parantamiseksi. Piilonen kertoi ÄKSälle jatkavansa taistelua.
– En ole vielä nähnyt päätöstä, joten en kommentoi asiaa sen kummemmin. Olen aiemmin lausumieni sanojen takana, joten aion valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Tämä Hämeenlinnan hallinto-oikeus on vain näennäinen elin tässä välissä, Piilonen sanoo.
Turvallisempi Kotakennääntie
Valituksen käsittelyssä ei ole otettu huomioon Äänekosken kaupungin laatimaa kevyen liikenteen turvallisuusselvitystä, sillä selvitys ei ehtinyt valmistua ennen päätöksentekoa. Turvallisuusselvityksessä tutkittiin nimenomaan jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden turvallisuutta Kotakennääntien ja Äänekoskentien välillä.
A-Insinöörit Suunnittelu Oy:n selvityksen mukaan Äänekosken keskustan ja asukkaiden kannalta optimiratkaisu olisi Kotakennääntien raskaan liikenteen minimointi rakentamalla noin kolme kilometriä pitkä uusi ”Tehtaantie” valtatieltä 4 Kuhnamo-järven yli suoraan tehdasalueelle. Aiemmissa selvityksissä ajatus kuitenkin on todettu epärealistiseksi.
Siksi on keskityttävä nykyisen Kotakennääntien kehittämiseen mahdollisimman turvalliseksi kompromissiksi. Turvallisuutta olisi selvityksen mukaan mahdollista parantaa muun muassa parantamalla suojateiden turvallisuutta, laskemalla ajonopeuksia, asentamalla hidasteita ja jopa lyhentämällä suojatien pituutta.
Liikenne valojen tai ali-ja ylikulkuväylien tekeminen ei selvityksen mukaan ole tässä vaiheessa ensisijaista. Selvityksessä huomattiin Tehtaankadun ja Äänekoskentien risteyksiin suunniteltujen liikenneympyröiden olevan suuri osa Kotakennääntien turvallisuuden parantamista.
Voisiko Äksä julkaistaa (linkki)jutussa mainitun aiemmin tehdyn selvityksen missä pidetään epärealistisena vaihtoehtoista tietä valtatie 4 kuhnamon yli suoraan tehdasalueelle. Kuka on tehnyt ko. selvityksen ja mitkä ovat ne perusteet väitteille. Missä ovat päätökset hakea rahoitusta valtiolta tiehankkeeseen. Voisiko olla ettei ko selvitystä ole eikä rahoituksesta ole tehty hakemuksia. Oliko niin että pisararatahanke oli Antti Rinteen ajamana tärkeämpi ja siksi Äänekoski ei saanut rahoitusta. Nyt käydään kisaa nelostien korjaamisen painopisteistä näyttää siltä että Jyväskylä vie Vaajakoskelle tiemäärärahat. Kotakennään liikenne määrä tulee olemaan huikea 9000 ajoneuvoa vuorokaudessa näin ilmoitti nelostien suunnittelijat yleisötilaisuudessa sama kuin nelostiellä mutta nopeus hitaampi eli ruuhka on valtava päivällä. Alikulku tai liikennevalot on saatava suojatielle muuten käy kuin Jämsänkoskella, ottaako virkamiehet vastuun vai kantansa ilmaisseet demari, vihreät poliitikot .
Voisitko itse pyytää tätä selvitystä kaupungin puhelinvaihteesta, sillä sieltä sen saat. Voipi olla myös netissä, kuten kaikki hallituksen ja valtuuston esityslistat ja pöytäkirjat salaisina käsiteltäviä sosiaalitoimen päätöksiä lukuunottamatta.
Antti Rinteen sotkeminen tähän ylittää käsityskykyni, vaikka äo on 146. Miten entinen valtiovarainministeri voisi liittyä yksittäiseen tiehankkeeseen, joka on pelkästään ilmaan heitetty idea?
Julkisen asiakirjan saa pyytämällä.