”Otto Normalverbraucher” kommentoi mielipidekirjoitustani Turvallinen Äänekoski ÄKSän nettisivuilla 4. huhtikuuta. Kiitos kommentistasi nimimerkin taakse. Olin eilen Jyväskylässä hoitamassa Keski-Suomen poliisialueen kenttäjohtajan tehtäviä. Vuoro on pitkä, 13h, ja kotiinpaluu oli myöhäinen. Tästä syystä vastaan kommenttiisi vasta nyt.
Viittasit poissaolooni KHn kokouksesta 14. maaliskuuta ja aivan oikein tulkitsit, että tähän oli syynä ministeri Lindströmin vierailu Äänekoskella. Olen Äänekosken Perussuomalaiset ry:n hallituksen pj. ja siinä roolissa sekä Ääneseudun Kehitys Oy:n pyynnöstä kutsuin ministeri Lindströmin kaupunkiimme. Virallinen kutsu lähetettiin myöhemmin kaupungin toimesta. Vierailun agenda keskittyi vaikean työllisyystilanteemme käsittelemiseen sekä tulevan biotuotetehtaan rooliin työllistäjänä Äänekoskella. Ministerin vierailun aikataulu sattui harmillisesti päällekkäin KH:n kokouksen kanssa, mutta on selvää, että hänen aikataulujaan ei rakenneta paikallisten kaupunginhallitusten aikataulujen mukaan. Yhteyshenkilönä en olisi voinut olla pois tästä vierailusta, etenkään, kun ministeri Lindström nimenomaisesti toivoi tapaavansa minut.
KH:n kokouksessa käsiteltiin samaan aikaan tärkeää asiaa, jonka tuloksena KH esitti valtuustolle 18.4. päätettäväksi, että Äänekosken kaupunki varautuu kotouttamaan vuosittain 30 oleskeluluvan saanutta turvapaikanhakijaa. Vanhentuneen kotouttamisohjelman vuoksi esitin valtuuston kokouksessa, että asia palautettaisiin valmisteltavaksi, mutta valtuusto halusi tehdä päätöksen asiasta heti (äänet 29 -13) sellaisen kotouttamisohjelman varassa, joka ei ollut ajan tasalla eikä voimassa.
Asian käsittely siis jatkui kokouksessa. Valtuuston tekemä päätös ei tarkoita sitä, että Äänekoskelle tulisi 30 oleskeluluvan saanutta turvapaikanhakijaa päätöksen seurauksena vaan että mikäli joku turvapaikanhakijoista päättää muuttaa Äänekoskelle niin Äänekoski saa sitä ELY-keskuksen kanssa tekemänsä sopimuksen mukaisesti korvauksen. Mikäli tätä päätöstä ja sopimusta ei olisi tehty, kuka tahansa oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija voisi silti halutessaan muuttaa lain mukaan Äänekoskelle, eikä kaupungilla olisi oikeutta ELYn maksamiin korvauksiin. Oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija saa siis itse valita asuinpaikkansa, eikä siihen ole kaupungilla mitään sanomista.
Minulla ei ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan, päinvastoin. Ihmisiä tulee auttaa hädässä. Tässä yhteydessä näen, että kiintiöpakolaisten auttaminen on tärkeää. Heillä on YK:n pakolaisjärjestön myöntämä pakolaisen asema ja heille on myönnetty maahantulolupa vuosittain valtion tulo- ja menoarvion yhteydessä päätettävän pakolaiskiintiön puitteissa. Heillä on oleskelulupa ja työnteko-oikeus. Toiminta on siis hyvin järjestettyä ja hallittua toisin kuin turvapaikanhakijoiden viimeaikainen invaasio. Kielteisten turvapaikkapäätösten määrä osoittaa sen, että joukossa on tullut paljon henkilöitä, jolla ei ole perusteita turvapaikan saamiselle. Tämän hallitsemattoman maahanmuuton seurauksena Suomeen on syntynyt vaikeasti hallittavia, ikäviä sosiaalisia, taloudellisia ja turvallisuuteen liittyviä lieveilmiötä. Näihin törmään poliisin työssäni säännöllisesti, joista lain mukaan poliisi ei saa tiedottaa. Näistä ongelmista ja salailun ilmapiiristä johtuen en ole kannattanut enkä kannata hallitsematonta maahanmuuttoa. On asia erikseen, mikäli maahanmuutto organisoidaan siten, että se on Suomen kantokyvyn rajoissa ja ne ihmiset, jotka todella apua tarvitsevat, sitä saavat. Kuntapäättäjänä en voi näihin kansainvälisiin sopimuksiin kuitenkaan vaikuttaa. Paikallisesti toimin oman linjaukseni mukaisesti.
Jari Halttunen
kuntavaaliehdokas (PS)
Kiitos, siinä oli tiivistettynä täyttä asiaa ja varmasti ”kentällä” nähtynä ja koettuna. Tähän on vaikea enää keksiä vasta-argumentteja.
Äänestän Halttusta, hyvä ja asiallinen kirjoitus.
En ole Perussuomalainen, mutta jos jotakuta perussuomalaista äänestäisin niin se olisi Jari. Asiallinen mies hyvillä mielipiteillä.
Seuratkaa äänestäjät tarkkaan ketä äänestätte.
Jos henkilöä ei kiinnosta olla mukana kaupunginvaltuuston kokouksissa,ei häntä todennäköisesti kiinnosta myöskään ajaa
kuntalaisten asioita. Kaikk poissaolosyyt
ovat tekosyitä paitsi sairaudet.
Vasemmisto vaalivoittoon !,
Tyypillinen vasemmistolainen kommentti. Jarin kirjoitus oli asiallinen ja poissaolo hyvin perusteltu. Varavaltuutetut ovat olemassa juuri näitä pakottavia poissaoloja varten ja heidän linjansa päätöksenteossa on yhteneväinen varsinaisen valtuutetun kanssa.