Ihmetystä herätti se, että toinen lehdistä jälleen kerran lähtee uutisoinnissaan negatiivisväritteisestä lähtökohdasta, asiassa jossa nuorisopuoli kaikkinensa oli tehnyt hyvää työtä. Toisen paikallislehden lähtökohta, taas oli kirjoittaa, mitä leirillä todella tapahtui.
Mielestäni kansainvälistyminen kuuluu tänä päivänä eri maiden nuorisovaihdon perusasioihin. kansainvälistyminen kuuluu meille kaikille.
Kangaslammen leirin yhtenä päätukijana on CIMO, joka oli tukenut kyseistä leiriä n. 30 000 eurolla. Osallistujat osallistuivat myös tietojeni mukaan itse omien kustannustensa kattamiseen.
Mikä tämä tällainen CIMO sitten on?
Cimo on kansainvälisen liikkuvuuden ja yhteistyön asiantuntija ja palveluorganisaatio. Se on perustettu 1991 ja se toimii opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalaisena itsenäisenä virastona.
Eli CIMO:n perustehtävänä on edistää suomalaisen yhteiskunnan kansainvälistymistä koulutuksen, työelämän ja kulttuurin alueilla ja nimenomaan nuorten keskuudessa. CIMO siis toteuttaa juuri nimenomaan vaihto- ja harjoitteluohjelmia.
Kangaslammen leiriä oli tietojeni mukaan suunniteltu hyvin perusteellisesti ja työvuorolistat oli tehty harkiten. Väitän, että Äänekoskella nuorisotyötä tekevät tietävät parhaiten itse mitä tekevät. On perin kummallista, että aika ajoin nuorisopuolen asioita negatiivismielessä nostetaan esille.
Mitä tulee kyseisen leirin osanottajiin, tietääkseni eri osallistujamaalla oli osallistujakiintiö, minkä mukaan toimittiin. Osallistujia oli Kangaslammen leirillä tietojeni mukaan kuudesta (6) maasta. Äänekoskelta leirille osallistui kaiken kaikkiaan viisi (5) nuorta ja viisi (5) ohjaajaa, jotka vastasivat 25 nuoren ryhmästä. Mukana oli myös kolme (3) kesätyöntekijää.
Paikallislehdistä toinen ottaa kantaa myös kaupungin henkilöstöbudjettiin ja väittää, että kaupungin budjetti oikein paukkuu yli ja tuottaa vaikeutta syrjäytyneiden nuorten palveluiden saamiseen. Muistetaanpa se tosiasia, että meillä edelleenkin jokaisessa taajamassa on oma(t) nuorisotyöntekijät, lisäksi meillä on valtion projektirahoituksella palkattuja etsiviä nuorisotyöntekijöitä kolme, jotka tekevät hyvää työtä juuri edellä mainitulla alueella. Enkä usko pätkääkään, että heidän työpanoksensa tästä yhdestä leiristä kärsii. Tätä etsivien asiaa on monta kertaa pyöritelty ja toivottu, että rahoitus olisi pysyväisluonteista, mutta valtion tilanteen tietäen parannusta ei ole näköpiirissä. Omasta mielestäni tärkeintä on se, että homma toimii. Ja rahoitusta haettaisiin jatkossakin, koska jos valtion rahoitusta edelleen saataisiin, auttaisi se omalta osaltaan koko nuorisotointa, joka valitettavasti usein silmätikuksi on joutunut.
Nuorisotyöstä pitää mainita, että Äänekoski on saanut positiivista palautetta, sekä omasta maasta, että Euroopan laajuisesti.
Uskon myöskin sen tosiasian, että Kangaslammen leirillä solmitut ystävyys-suhteet ovat omiaan lisäämään kansainvälistymistä jo vapaaehtoisuuden pohjalta. Ja tekeväthän nuorisotoimi ja koulupuoli jo nyt kansainvälisyyden hyväksi yhteistyötä.
On muistettava, että kaiken toiminnan ohjenuorana on kaupunginvaltuuston linjaama ohjenuora kansainvälisyydestä.
Toivotankin jatkossakin tsemppiä nuorisopuolen työntekijöille, jotka teette arvokasta työtä tulevien aikuisten eteen, vaikka lunta tupaan tulevankin.
Rolf Nyholm, kaupunginvaltuuston vpj
Voisiko joku jo selvittää, mitkä tai mikä on Nyholmin motiivi tai motiivit hyökkäämään näin kovasti Inkeroista puolustamaan? Tätä on jatkunut jo vuosia. Jos joku sanoo poikkipuoleisen sanan joka koskee nuorisotoimea, niin heti on Nyholm takajaloillaan. Miksi? Ja tämä Nyholmin kirjoitus: Äksän toimittaja puhuu metsästä ja Nyholm puista. Lukiko Nyholm juttua ollenkaan? Minusta asiallinen juttu, toivottavasti esimies puuttuu toimintaan ja TOIVOTTAVASTI poliitikot hoitavat asian kuntoon. Haluaisin vastauksen noihin toimittajan esittämiin kysymyksiin.
Voisiko hra valtuuston vpj Nyholm kertoa miten on mahdollista, että kv. leirin takia on kertynyt ylityövapaita, jotka ovat johtaneet nuorisotoimen ydintehtävän, nuorisotilojen auki pitämisen, kärsimiseen? Vai eikö tämä hra Nyholmin ”tietojen mukaan” pidä paikkaansa ollenkaan? (Kun kirjoituksessa toistuu puolenkymmentä kertaa lausahdus ”tietojeni mukaan”, niin se ei luvalla sanoen herätä lukijassa suurta luottamusta.)
Jos nuorisotoimi on niin loistavasti toimivaa kuin mitä hra Nyholm sanoo, niin miksi valtuusto ei hyväksynyt nuorisotoimen kehittelemiä toimenpidelinjauksia tälle vuodella ja missä uudet linjaukset oikein viipyvät?
Miksi nuorisosihteeri ei vastannut lehden alunperin esittämiin kysymyksiin? Voisiko hra Nyholm itse vastata kysymyksiin, jos kerran vastuuhenkilö lymyilee jossakin puskissa?
Mistä tuo Äänekosken nuoristoimen saama kansainvälinen hyvä palaute käytännössä on tullut ja mihin se on liittynyt, se ei käynyt kirjoituksesta mitenkään ilmi?
Sitten tiedoksi ihan noin periaatteellisessa ja yleissivistävässä hengessä voin kertoa hra Nyholmille, että journalismin tehtävä on kertoa myös negatiivisista asioista ja esimerkiksi siitä, millaista yhteiskunnallinen päätöksenteko on ja mihin veroeuroja käytetään – erityisen olennaista on kertoa kansalaisille, jos veroeuroja kulkeutuu toisarvoisiin asioihin perustehtävien kustannuksella. Jokainen ymmärtää, että suuri uutinen ei ole se, että veroeurot käytetään siihen, mihin ne on tarkoitettukin. Jos sen sijaan ilmaantuu kysymyksiä siitä, ovatko rahat menneet oikeaan kohteeseen, kyseessä on uutinen ja journalistille töitä.
Edelleen yleissivistämismielessä voin kertoa, että journalistien tehtävä ei ole raportoida kritiikittömästi ja toistaa kuin papukaija yksipuolisesti sitä, mitä joku nuorisoleirin vetäjä tai kaupunginvaltuuston puheenjohtaja saarnaa. Tai voi niinkin tehdä, mutta sitten se ei ole enää journalismia, vaan jotain ihan muuta.