Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut törkeästi liikenneturvallisuuden vaarantaneen teinipojan sataan päiväsakkoon. 16-vuotiaana Konginkankaantiellä, nelostiellä ja Äänekoskentiellä rajusti poliisia paennut poika saa maksaakseen 600 euroa.
Laukaassa asuva poika oli liikenteessä maanantai-iltana 8. helmikuuta samanikäisen, rikoksiin osallistuneen jyväskyläläispojan ja kolmannen alaikäisen henkilön kanssa. Ryhmällä oli allaan jyväskyläläispojan isältä luvatta käyttöön otettu 2,3-litrainen bensa-Volvo.
Aluksi autoa kuljetti auton omistajan poika. Ryhmä ehti ajella mm. Laukaassa, Suolahdessa ja Konginkankaalla, jossa kuskia vaihdettiin. Pian laukaalaispoika huomasi poliisin perässään ja lähti pakoon kohti nelostietä.
Nelostiellä poliisi yritti pysäyttää Volvon pysäytysvalolla. Poika ei tästä piitannut vaan jatkoi pakoaan rajua ylinopeutta. Kahdeksankympin alueella vauhti nousi jopa 150 kilometriin tunnissa.
Poika suoritti myös hurjan ohituksen mutkassa, jossa vastaan tuli raskas ajoneuvoyhdistelmä. Rekkakuski joutui jarruttamaan voimakkaasti törmäyksen välttääkseen.
Pian poika käänsi Volvon keulan Äänekoskentielle, jossa nopeutta oli ainakin 110 km/t viidenkympin alueella.
PAKENEMISEN lopettamiseksi poliisi turvautui pakkopysäytykseen. Volvo törmäsi ajokaistalle eteen tulleeseen mustaanmaijaan, ja kimposi siitä keskikorokkeella olleeseen puuhun.
Oikeus harkitsi pojan kohdalla myös vankeusrangaistusta, mutta vastaajan nuori ikä ja ensikertalaisuus painoivat vaa´assa sakon puolesta. Oikeuden mukaan teot ovat ”mitä suuremmalla todennäköisyydellä ainakin osittain olleet seurausta nuoresta iästä johtuvasta harkitsemattomuudesta”.
– Tuomitsemalla N.N:n sakkorangaistukseen käräjäoikeus haluaa tukea N.N:n kasvua ja kehitystä nuoreksi aikuiseksi ilman merkintää rikosrekisterissä, oikeus perusteli.
POLIISIAUTON vaurioituminen pakkopysäytyksen yhteydessä nousi oikeudessa esille korvausvelvollisuuksia pohdittaessa. Vakuutusyhtiö oli maksanut poliisilaitokselle korvauksia Volvon omistajan liikennevakuutuksen nojalla ja vaati laukaalaispoikaa korvaamaan summan, koska poliisiauto vaurioitui törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen vuoksi.
Oikeus ei kuitenkaan vakuuttunut siitä, ettei poliisin tekemää pakkopysäytystä voitu perustella ja puolustella. Valokuvien ja piirrosluonnosten perusteella oikeus piti pakkopysäytystilannetta suhteellisen vaarallisena, koska pysäytetty auto joutui ulos ajoradalta ja törmäsi puuhun.
Näin ollen törmäys poliisiautoon ei johtunut laukaalaispojan törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vaan poliisin toimenpiteestä. Oikeus katsoi poliisin ylittäneen puolustettavana pidettävän voimankäytön rajat, joten vastuu vahingoista ei ulottunut laukaalaispoikaan.
Poliisilla oli tilanteessa kaksi muutakin vaihtoehtoa: takaa-ajon jatkaminen ja takaa-ajosta luopuminen. Oikeus katsoi, että poliisi valitsi väärän toimintatavan.
LAUKAALAISPOJAN sadasta päiväsakosta 80 tuli kyseisestä kaahaamisesta. Loput poika sai mm. useammasta moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta ja ajo-oikeudetta ajosta. Ajokieltoa poika sai marraskuulle saakka.
Voi Herran Jumala tätä Suomen oikeus valtiota.. Seuraavaksi kaveri tappaa jonkun. Ja poliisi saa nuhteet.. Kyllä pääsääntöisesti poliisit toimii oikein!!!! Niin kuin tässäkin tapauksessa. Liikenteessä ei törttöillä nimimerkillä kokemusta.
Olisi kiva jos opettelisit ymmärtämään luettua tekstiä. On hieno asia, että meillä jopa poliisin tekemisiä voidaan kritisoida, vaikka tekijä onkin tietenkin yksin syyllinen kaikkeen aiheuttamaansa. Näinhän oikeus totesikin viitaten tekijän nuoruuteen ja älyttömyyteen.
Mikään toiminta ei ilman kritiikkiä ja korjausehdotuksia kehity tai edes säily entisellä tasollaan, ei edes maailman parhaan ja luotettavimman poliisin. Poliisia ei syytetty eikä tuomittu mistään. Vain vahingonkorvausvelvollisuus poliisiautoon törmäämisen suhteen kiistettiin.
Kaikki poliisin voimankäyttötilanteet tutkitaan aina ja automaattisesti, onko se mielestäsi huono asia? Pitäisikö poliisin saada ampua ja kolhia ihmisiä ilman tutkintaa poliisilain nojalla ja kritiikittömästi? Mihinhän se johtaisi?
Halloota. Kyllä pitäisi. Ja aina linnaan! Kaikki rikolliset! Näitä halloita löytyy liikaa tästä valtiosta.. Itsekin olisin joutanut linnaan kun törttöilin! Ja halloo varmasti nyt miettii ettenkö oppinut vaikken linnaan joutunut. Voin vastata että opin mutta suurin osa ei koska nyky valtio on halloota ja linna paha ja ankea paikka. Pas… T! Eletään lakien mukaan.. Eikä halloota ja paapota näitä kullanmuruja
Ei nämä osaa lukea :DD uskomatonta!! Auttaisikohan tavuviivat..
Osaan kyllä. Pointtini tässä on tuo poliisin syylistämäminen ja muka poliisi ylitti rajat. Pyh pah. Ja yleensä näitä kullanmuruja paapotaa. Ei nämä haloot ja Spedet ymmärrä tai halua ymmärtää!!
Valitettava tapaus.
Pakkopysäytys poliisiauton avulla on vaarallinen toimenpide.Maalaisjärki kuitenkin sanoo, että on väärin, että poliisi on se osapuoli, joka tässä (myös) tuomittiin syylliseksi. Virkavalta tässä tapauksessa kuitenkin suojeli ulkopuolisia. Mitäs sitten, jos joku olisi jäänyt Volvon alle ja kuollut? Olisiko syytelty ja päivitelty, että miksei poliisi tehnyt mitään hurjastelijaa pysäyttääkseen.
En tiedä mistä nuo kaksi vaihtoehtoa (takaa-ajon jatkaminen ja takaa-ajosta luopuminen) tulevat. Tokihan vaihtoehtoja on muitakin mm piikkimatto eteen, renkaiden ampuminen ym, mutta erittäin riskialttiitahan ne ovat muutkin vaihtoehdot tällaisessa tilanteessa.
Kyllä Poliisi toimi ihan oikein. Nuohan lähtee aina karkuun jos takaa- ajosta luovutaan. Tuossa tilanteessa on voitu säästää ihmishenki. Toivottavasti nämä nuoret on oppineet nyt läksynsä ettei tule pahempia otsikoita.