Äänekoskelaisen Suomen Rauhanyhdistyksen Keskusyhdistyksen pääsihteerin Tuomas Hännisen ympärillä pyörivä julkisuus ei vaikuta hänen asemaansa paikallisen rauhanyhdistyksen jäsenenä eikä puhujana.
ÄKS tavoitti Äänekosken Rauhanyhdistyksen puheenjohtana ja Hirvasen koulun johtaja-opettajana toimivan Pekka Uljaksen. Hänen mukaansa Suomen Rauhanyhdistyksen Keskusyhdistyksen pääsihteerin ja äänekoskelaisen, paikallisyhdistyksen jäsenen Tuomas Hännisen eron ympärillä viime päivinä pyörinyt mediamylläkkä ei vaikuta jälkimmäiseksi mainitun yhdistyksen toimintaan.
Helsingin Sanomat uutisoi maanantaina 6. tammikuuta Tuomas Hännisen jättävän paikkansa vanhoillislestadiolaisen keskeisen toimielimen pääsihteerinä. Lehden tietojen mukaan Hännisen eron taustalla on johtokunnan tietoon tullut kirje, joka sisälsi ”raskauttavaa tietoa Hännisestä” ja miehen antamia lausuntoja lasten hyväksikäytöstä.
Muodollisesti Hänninen pyysi itse eroa perjantaina 27. joulukuuta Jyväskylässä pidetyssä SRK:n johtokunnan kokouksessa perustellen sen henkilökohtaisilla syillä.
– Minä en asiasta tiedä kuin sen, mitä minulle soittaneet toimittajat ovat maininneet, enkä lähde sitä siis sen enempää kommentoimaan. Hännisen ero tuli minullekin aivan yllätyksenä, kun se Jyväskylän puhujien tapaamisessa ilmoitettiin joulukuun lopussa. Kyllähän jokaisella on oikeus tehdä tällaisia päätöksiä, vaihtaa alaa tai luopua luottamustehtävistään. Itseasiassa se on nykyään Suomessa hyvinkin tavallista, Uljas sanoo.
Tapaus koskettaa yksilöitä
HS:n uutisessa kerrottiin SRK:n linjanneen viimeksi syksyllä 2013, ettei liikkeen puhujana eli seuroissa toimivana opettajana voi olla, jos on syyllistynyt lähisuhdeväkivaltaan, menettänyt luottamuksen esimerkiksi peittelemällä hyväksikäyttöä tai jollakin muulla tavalla. Puhujista päättävät paikalliset rauhanyhdistykset. Vaikuttaako Hännisen ympärillä pyörivät seikat hänen asemaansa puhujana, Pekka Uljas?
– Takana on tämän kyseisen lehden toimituksen epäilyt eron syistä. SRK ei ole niitä yksilöinyt, joten meillä ei ole mitään syytä vapauttaa Hännistä puhujan virasta.
Äänekosken Rauhanyhdistyksessä on tällä hetkellä yhdistyksen nettisivujen mukaan 200 yli 15-vuotiasta jäsentä, lapsia ja nuoria arvioidaan olevan noin kaksi kertaa jäsenmäärä. Vaikka uutisointi ei itse yhdistyksen toimintaan vaikuta tai ainakaan tähän mennessä vaikuttanut, tunnustaa Uljas, että henkilökohtaisella tasolla tällainen julkisuus on varsin inhottavaa.
– Tietenkin negatiivinen julkisuus kolahtaa tunnetasolle yksilöihin. Hänninen asuu lähellä minua, olemme perhetuttuja ja tekemisissä paljon. En ole häntä henkilökohtaisesti tavannut uutisoinnin jälkeen ja arvasinkin, ettei hän vastaa puhelimeen, Uljas toteaa.
Helsingin Sanomien mukaan Hänninen ei ole pääsihteerin tointa hoitanut joulukuun 19. päivän jälkeen. Tuolloin hän jäi sairauslomalle, jonka perusteeksi ilmoitettiin työuupumus. SRK ei ole antanut Hännisen erosta virallista tiedotetta.
LISÄYS: ÄKSän keskiviikkona 8. tammikuuta ilmestyneen printtilehden Pikakelaus-palstan Hännistä koskevasta osiosta jäi ikävästi sana pois. Painotamme, että Helsingin Sanomien uutisoinnin mukaan Hännistä epäillään lasten hyväksikäytön peittelystä. ÄKS pahoittelee virhettä.
Painotamme, että Hännistä epäillään lasten hyväksikäytön peittelystä
Pienempi paha…ko?
Mielestäni järkyttävä moka lehdeltä. Lehdessä lukee, …..jättämään tehtävänsä jouduttuaan epäilyksi lasten hyväksikäytöstä. Nyt ilmoitatte ,,,,epäillään lasten hyväksikäytön peittelystä. Minusta ”hyväksikäytöstä” -sanan sijamuoto myös muuttuu, jolloin lause saa ihan eri sisällön. Lehden lauseesta saa käsityksen, että Hännistä epäillään sekaantumisesta alaikäisiin lapsiin, joka on järkyttävä syytös. Mielestäni lehden tulisi esittää julkinen anteeksipyyntö. Kokonaisuutena kehoittaisin perehtymään SRK:n ja Hännisenkin kannaottoihin ja julkilausumiin näiden ikävien asioiden käsittelyn tiimoilta. Hänninen ja SRK on valtavasti tehnyt hyvää työtä tämän asian eteen. Samoin Helsingin sanomien toimittajan viittaus johonkin kirjeeseen, jonka sisältöä hän ei tarkemmin yksilöi, on hämmentävää. Nykyajan journalisti on toisinaan sitä, että toimittajat saa heittää erilaisia epämääräisiä väittämiä ja asianomaisella on hankala asema puolustautua, kun medialla on ylivalta. Hyvä, asiallinen ja avoin tiedottaminen on hyväksi. Varsinkin, jos se edesauttaa rikosten selvittämistä ja uhrien avun saantia.
Ehkäpä odottaisimme myös Hänniseltä itseltään muutamaa kommenttia.
Nyt on asialla kaksi asian ytimessä olevaa taustahenkilöinä, (sivustakatsojina) kirjeen lähettäjä ja sen saaja.
Vai että ihan järkyttävä moka lehdeltä.
Mielestäni vähäinen moka ja sanan järkyttävä voisi jättää pois.
Mutta ymmärrän kannanoton lahkolaisen tunteiden taustalta, tuonkin adjektiivin lisänä .
Vai lahkolaisen! On kirjoittajan tietotaso sitä luokkaa, että ei kannattaisi kirjoitella. Lestadiolaiset kun eivät ole mitään lahkolaisia. Otahan selevää, jos aiot keskustelua käydä asiasta. Tämä keskustelu osui silmiini”pikkusen myöhässä”, mutta so?