Poliisi vei syyttäjälle ÄKS:n esittämät tiedot Äänekosken kaupungin epäselvyyksistä rakennusurakoiden kilpailuttamisessa. Keski-Suomen poliisi epäilee kahta virkamiestä, Jarmo Latvalaa ja Marko Moisiota virkavelvollisuuden rikkomisesta. ÄKSän eilen tavoittama jutussa toimiva syyttäjä Pia Porkka Keski-Suomen kihlakunnanoikeudesta oli saanut Keski-Suomen poliisin talousrikosyksikön esitutkinta-aineiston. Koska asia on laaja, sen tutkimiseen menee syyttäjä Porkan mukaan ”ainakin pari kuukautta”. Latvala on saanut varoituksen ja Moisio irtisanoutui tilapalvelupäällikön virasta toukokuussa 2012.
Teknisen toimen hankinnat ilman kilpailutusta ovat syyttäjän syynissä. Keski-Suomen poliisin talousrikosyksikkö on tutkinut rikosylikomisario Olavi Saunamäen johdolla asiaa sen jälkeen kun ÄKS julkaisi 29. elokuuta 2012 laajan artikkelin ”Unohtuiko reilu peli rakennuttamisessa?” Julkaisu poiki yksityisiltä henkilöiltä tutkintapyyntöjä poliisille. Poliisin mukaan epäillyt Latvala ja Moisio rikkoivat hankintalakia, sillä osa 16,3 miljoonan rakennus- ja remonttihankkeista jäi kilpailuttamatta. Rikosepäily on kahden miljoonan luokkaa. Kaupungille ei ole koitunut asiassa taloudellista vahinkoa.
Ennen ÄKSän artikkelia, jo tammikuussa 2012 oli Äänekosken tilintarkastaja on antanut muistutuksen kaupungin teknisen toimen hankinnoista. Muistutuksen ja siihen liittyvän tilintarkastuspöytäkirjan mukaan tekninen toimi on myöntänyt urakoita ilman lain edellyttämää kilpailutusta. Teknisen toimen hankintoja koskevat muistutukset liittyvät vuosiin 2010 ja 2011. Molempina vuosina kilpailuttamatta jääneet urakat ovat olleet noin 400 000 euron suuruisia. Kyseiset urakat on myönnetty äänekoskelaiselle Velpek ky:lle, joka on laskuttanut summan liki 170 erillisellä laskulla.
Kaupunginjohtaja Hannu Javanainen pitää tilannetta kaupungin kannalta ikävänä.
– Sisäinen valvonta petti, ja siitä seurasi Latvalalle varoitus. Virhe oli se, että asioista ei oltu tehty viranhaltijapäätöksiä, mutta mainittava on, että laskut ja kuitit täsmäävät. Hankintalain rajat hämärtyivät, Javanainen kertoo.
ÄKSän julkaiseman artikkelin jälkeen ex-vt. tilapäällikkö Vesa Ronkainen avautui kahdessa Äänekoskella ilmestyvässä lehdessä kertoen, että ÄKSän ”lehtiartikkelissa oli paljon virheitä ja muutamaan virheelliseen tietoon on tarpeellista puuttua”. Ronkainen puuttui kaupungin teknisen toimen hankintoja koskevaan keskusteluun ilmoittaen, että ”asioista keskustellaan enemmän huhujen kuin faktojen perusteella”.
Ronkainen syytti ÄKSää artikkelista ja sen sävystä.
– Lehtijutussa oli useampi asiavirhe ja artikkeli oli mielestäni tarkoitushakuinen. Minulle on viestitetty, että tähän asiaan liittyen on tehty poliisitutkinta, joten en kommentoi tämän enempää tässä vaiheessa, luonnehti Ronkainen asiaa syyskuussa 2012.
Laajassa mielipidekirjoituksessaan Ronkainen ja myöhemmin jokunen muukin taho yritti kääntää fokusta suuntaan, jolla ÄKS arvostelisi jollain lailla yrityksiä, jotka saivat urakat. ÄKS kuitenkin totesi artikkelissaan painokkaasti, että ”hankinnoissa menestyneet yritykset eivät ole syyllistyneet mihinkään” ja ettei ”kukaan ei sinänsä ole kyseenalaistanut” Velpekin työn laatua.
Näin totesi myös tavarantarkastaja Seppo Lappalainen, että Velpek Ky on tehnyt kohteissa tilatut työt ”hyvää rakennustapaa noudattaen, korkealla ammattitaidolla ja huolellisesti laskutuksen ollessa kohtuullinen tai jopa edullinen”.
Lue ÄKSän alkuperäinen juttu sivuilla 6-7:
http://issuu.com/aksalehti/docs/aksa_38
En muista Ronkaisen enkä muidenkaan tahojen yrittäneen kääntää fokusta uutisessa ilmoitetulla tavalla suuntaan, jolla ÄKS arvostelisi urakoita saaneita yrityksiä. Sen sijaan muistan monien sättineen (esim. nimim. Jantune) kaupungin teknisen toimen toimihenkilöitä tavalla, joka oli summittaista ja yliampuvaa. Lisäksi sättijät eivät tunteneet asiaa, josta kirjoittivat.
Tai ilmaistaan vaikka niin, että hankintalakia ei moni tunne.
On myös hyvä muistaa, että ihmiset ovat kuin koirat. He haukkuvat sitä, mitä eivät tunne.
ÄKSälle antaisin jopa pisteitä siitä, että se ei valehdellut. Kuitenkin painotuksissa olisi voinut olla tarkempikin.