Äänekoskella on/on ollut ongelmia liittyen sosiaali- ja terveydenhuollon rakennuksiin, muun muassa ympärivuorokautiseen hoitoon ja niitä koskeviin rakennuksiin liittyen. Jos katsotaan asiaa Suolahden palvelukeskuksen ja Konginkankaan palvelukeskuksen osalta, niin niihin liittyvien rakennusten korjaustarve on ollut merkittävä. Itse asiassa nämä rakennukset tai ainakin osa niistä ovat sellaisia, jotka eivät täytä tai eivät tule tulevaisuudessa täyttämään lain kriteerejä ympärivuorokautisen hoidon osalta. Ja koska niiden saneeraamisen kustannukset nousivat suuremmiksi kuin uusien rakentaminen, niin ne ovat sen vuoksi helpompi purkaa pois ja rakentaa uudet tilalle. Konginkankaan ja Suolahden osalta rakennus- ja purkukustannukset on laskettu olevan noin 12.000.000 euroa. Melkoinen potti taas veronmaksajien niskaan, mutta toki niistäkin kuntalaisista on huolehdittava, jotka kyseistä palvelua ovat vailla ja asiat on laitettava myös niiltä osin kuntoon.
Kaupunki kaikessa viisaudessaan olikin päättänyt kysyä tarjouksia yksityisiltä palveluntarjoajilta, pystyisivätkö ne tekemään varteenotettavia tarjouksia asiaan liittyen. Tämä toki sen jälkeen, kun kaksi yrityksistä oli jo aiemmin tarjoutunut tarjoamaan palveluitaan Äänekoskelle.
Tarjoukset pyydettiin neljältä eri palveluntarjoajalta, joista kahden tarjoukset hylättiin varsin perustelluista syistä. Kahden jäljelle jääneen osalta paremmaksi vaihtoehdoksi todettiin Attendo Oy:ntarjous ”vaihtoehto 2”. Attendon tarjouksen perusteellavirkamiehet valmistelivat loistavan esityksen, jonkakaupunginjohtaja esitteli kaupunginhallitukselle tarjouksena ”josta ei voi kieltäytyä”. Esityksen perusteella kaupunginhallitus päättäisi, että:
Muutamia otteita lyhennettyinä kyseisestä pöytäkirjasta (KH 08.05.2017 § 131):
Ja sen lisäksi, että kaupunki säästäisi rakennuskustannuksissa, niin Attendon tarjoama hinta palvelusta vähentäisi kaupungin käyttötalousmenoja yli 600.000 euroa vuodessa. Myös se täytyy ottaa huomioon, että mahdollisen sote-uudistuksen toteutuessa on riskinä, että kaupungin rakentamat rakennukset jäävät vaille käyttöä, koska uusi maakunta ei vuokraisi kaikkia kaupungin omistamia rakennuksia ainakaan pitkällä aikavälillä.
Joka tapauksessa sekä maalaisjärjellä että Ojalan laskuopin mukaan ei olisi mitään järkeä kieltäytyä yksityisen puolen antamasta tarjouksesta, joka oli kaikilta osiltaan todella kannattava Äänekosken kaupungille. Tässä oltaisiin saatu yritys maksamaan rakennuskustannukset ja tämän lisäksi oltaisi saatu palvelu ostettua halvemmalla kuin mitä sen tuottaminen itse tulisi maksamaan.
Sitten kaupunginhallituksen päätökseen:
Merjä Närhi (SDP) esitti Leila Lindellin (Kesk.), Jani Korhosen (SDP), Sirpa Martinsin (Vas.) ja Lauri Laxin (PS) kannattamana, että kaupunki päättää olla myymättä toistaiseksi Suolahden ja Konginkankaan palvelukeskuksia.
Äänestykseen menivät sekä kaupunginjohtajan ehdotus että Närhen ehdotus.
Närhen ehdotus, jonka puolesta olivat Kari Kiiskinen (SDP), Lauri Lax (PS), Jani Korhonen (SDP), Leila Lindell (Kesk.), Sirpa Martins (Vas.) ja Merja Närhi (SDP), voitti äänestyksen.
Yli kymmenen miljoonan euron kertaluontoisen ja todella suurenvuosittaisen säästön tehneen kaupunginjohtajan hävinnyttä esitystä äänestivät: Tommi Lunttila (Kok.), Pentti Piilonen (Kesk.) ja Marke Tuominen (PS).
Tällaisia päätöksiä ei voi veronmaksaja ymmärtää, eikä hyväksyä. Toki vasemman laidan ajatukset voi vielä ymmärtää, vaikka ei hyväksyä, koska hehän maksavat (lue: maksattavat veronmaksajilla) vaikka tuplasti julkisen puolen hintaan nähden yksityiseen verrattuna, koska yksityinenhän saattaisi tuolla halvemmallakin hinnalla tehdä voittoa ja sellaistahan ei saa päästää tapahtumaan. Toisin on muiden puolueiden ajatuksien kanssa, joita ei voi perustella kuin ehkä jollain hyvä veli -verkostolla tai muulla yhtä hullulla ajatuksella.
Vaikka onkin huomioitava, että päätös on tehty jo edellisen hallituksen aikaan, niin tästäkin huolimatta maksamme edelleen tämän päätöksen tuomia kuluja nyt ja tulevaisuudessa.
Kun seuraavan kerran astelet vaaliuurnalle, niin kysäisepä mahdolliselta ehdokkaaltasi yksinkertainen kysymys: ”Jos pystyisit päättäjänä säästämään veronmaksajien rahoja, niin tekisitkö sen vai tekisitkö päätöksen fiilispohjalta talouden ohittaen?”
Lyhyesti voisi sanoa, että Äänekoski voitti lotossa, mutta jätti voiton lunastamatta.
Mikko Somiska
Kunnallisvaaliehdokas
Äänekosken Kokoomus
