Lähellä oli, ettei ravintola Viljoksen edessä tammikuun alussa tapahtunut puukotus johtanut ihmishengen menetykseen. Syyttäjä arvioi tiistaisessa oikeudenkäynnissä, että Lähi-idästä kotoisin oleva uhri selvisi hengissä oman vastarintansa ja ulkopuolisten auttajien ansiosta.
Väliin tulleet olivat ravintolan järjestysmiehiä. Yksi auttaja oli Viljoksen ravintoloitsija. Hän sai haavoja sormiinsa ottaessaan puukkoa tekijältä.
Tapon yrityksestä syytettyä 28-vuotiasta äänekoskelaismiestä uhkaa neljän tai neljän ja puolen vuoden vankeustuomio. Syyttäjän mukaan rangaistusta ankaroittava seikka on teon rasistinen motiivi.
PUUKOTTAJA sai työnnettyä tai lyötyä puukkoa kahdesti kohti allaan maassa maanneen uhrin kaulaa kohti. Ensimmäisellä lyönnillä takin etuosan vetoketju meni poikki. Toisella yrityksellä puukottaja sai tehtyä kaulaan noin viisisenttisen haavan.
Syyttäjän mukaan haava oli potentiaalisesti hengenvaarallinen ja aiheutti uhrille hengitysvaikeuksia. Syyttäjä katsoo jälkimmäisen puukolla painamisen osoittaneen määrätietoista pyrkimystä tappaa.
28-vuotias syytetty ei ollut asialla yksin. Syyttäjän mukaan rikokseen osallistui kolme muutakin tekijää.
KAHTA henkilöä uhkaa tuomio törkeän pahoinpitelyn avunannosta. 30-vuotias äänekoskelaisnainen houkutteli tarkoituksella uhrin asunnolleen Suolahteen pahoinpideltäväksi.
Nainen maksoi uhrin sisälle ravintolaan ja tarjosi tälle juotavaa. Sen jälkeen nainen houkutteli uhrin perättömillä puheilla yhdessä 32-vuotiaan jyväskyläläismiehen kanssa ulos ravintolasta. Syyttäjä katsoo myös miehen toimineen apuna törkeässä pahoinpitelyssä.
Kolmas syytetty on 21-vuotias äänekoskelaismies, joka kaatoi uhrin maahan takista vetämällä.
Puukottajaa syytetään lisäksi laittomasta uhkauksesta. Hän osoitti tapahtumia seurannutta toista järjestysmiestä puukolla ja sanoi ”tämä ei kuulu sinulle”.
UHRI on 23-vuotias ja tiettävästi kotoisin Irakista. Tällä hetkellä hän on kirjoilla Hämeenlinnassa.
Rikos tapahtui lauantaina 7. tammikuuta pian puolen yön jälkeen. Puukottaja on ollut tekopäivästä lähtien vangittuna.
Houkutuslinnulle syyttäjä vaatii puolen vuoden ehdollista vankeusrangaistusta. Kahden muun tekijän osalta vaatimus on lyhyt ehdoton vankeusrangaistus tai vähintään tuntuva sakko.
Koko porukalle ehdotonta vankeutta!!
Olisipa tilanne toisin päin, niin tuomio olisi Varmaan että tekijä on tuntenut olonsa uhatuksi ja hänelle on puhuttu uhkaavasti ja rasistisesti. Tuomio: Uhri linnaan ja tekijälle muhkeat korvaukset valtiolta-
Minkähän takia uhri pitäisi linnaan laittaa? Niin mikä oli tasapuolisuutta?