Äänekosken lukion opettajahuoneessa ollaan päätöksestä enemmän kuin iloisia.
– Tekisi mieli ottaa lapio käteen ja lähteä jo Lidlin pellolle kuoppaa kaivamaan, opet iloitsevat.
Kaavavalitus viivästytti lukion rakentamisen aloitusta usealla kuukaudella. Kuapunki toivoi heinäkuussa hallinto-oikeudelle lähetetylle valitukselle pikakäsittelyä. Toive ei ollut turha.
– Päätöstä osattiin odottaa saapuvaksi tämän vuoden puolella, mutta jo marraskussa, se oli mieluisa yllätys. Täytyy kumartaa syvään hallinto-oikeudelle, että saimme päätöksen käsiimme näin pian, rakennuttajapäällikkö Tommi Rautjärvi kertoo iloisena.
Kaupungilla on suunnitelmat rakentamisen suhteen jo valmiina.
– Siinä mielessä on hyvä tilanne. Huonoa on se, että talvenselkään ei kannata ryhtyä rakentamaan. Toivon, että työmaa saadaan perustettua maahan maalis-huhtikuun taitteessa.
Jos valitusta ei olisi tehty, olisi lukion perustukset jo valmiit ja seinät nousisivat kovaa kyytiä. Jossittelua voisi käydä myös kustannuksista, joita valitus kuntalaisten maksettavaksi toi.
– Valitusprosessi oli aivan turha. Täytyy ottaa opiksi, että vastaisuudessa tällaiselta voisi välttyä. Mutta jos valitus tehdään mielenilmauksen pohjalta, siitä on vaikea oppia ottaa. Demokratia tuli meille nyt kalliiksi. Nyt vain toivotaan vähälumista ja -routaista talvea, Rautjärvi sanoo.
Valituksesta huolimatta onneksi kiinnostusta rakentamiseen riitti.
– Ennakkoilmoittautumisia on jo tullut ja olemme päässeet selvittämään urakoitsijoiden kelpoisuusehtoja. Emme ole odottaneet päätöstä peukaloita pyöritellen vaan suunnitelmia tarkentaen ja rakentavia keskusteluja käyden, Rautjärvi sanoo.
Kaavan kaatumisesta kertoi ensimmäisenä ksml.fi
Ei muuta ku valittajan maksettavaks kaikki viivästymisestä johtuvat kulut. Turhaan joutuu lapset olemaan pitempään hiskin koululla jossa sisäilmaongelmia.
Ei korkeinhallinto-oikeus antanut lupaa korvauksiin. Valitus ei ollut perusteeton oikeudepäätöksellä. Perusteenä liikenneriskit ja kemikaaliriskit, hyvä esimerkki Kokkolassa siellä Tukes kielsi lukion koska se oli liian lähellä tehdasta. Äänekoskella ei uskalleta kertoa tosiasioita, toivottavasti sensuuri ei iske tähän kirjoitukseen.
Kuntalainen puhuu lööperiä, valitus todettiin kaikissa oikeusasteissa perusteettomaksi, joten valitus kaatui kerta toisensa jälkeen.
Uutisointia:
”Perusteluna valituksen hylkäykselle hallinto-oikeus katsoo, ettei hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen ole valituksessa esitettyjen näkökohtien johdosta perusteita.”
Valituksessa ei ollut perusteita = valitus oli perusteeton.
Jotta valittaja voitaisi tuomita korvauksiin valituksen pitäisi olla ”ilmeisen perusteeton”. Eli oikeuden täytyisi olla varma siitä, että valittaja on tiennyt valituksen olevan perusteeton.
Oikeus joutuu tarkastelemaan tapausta valittajan näkökulmasta.
Joka on usein varsin vaikeaa, sillä mitä tietämättömästä tai ”epästabiilimmasta” valittajasta on kyse, sen korkeampi kynnys tuomita korvauksiin. Jotkut meistä saattavat esimerkiksi perustella tekemisiään jopa henkiolennoilla. Tällaisten ihmisten perustelut saattavat kuulostaa ulkopuolisten korvissa täysin älyttömiltä, mutteivat ole esittäjänsä henkinen tila huomioiden hänen näkökulmastaan perusteettomia.
Perustelija älyttömin perustelu mitä olen koskaan keneltäkään kuullut oletko jo monta drinksua ottanut ? Käy vaikkapa tukesin sivuilla ja tutustu faktoihin. Perusteena liikenneturvallisuus ja kemikaalikuljetukset ei voi olla perusteeton. Ykspihlajankoulu suljettiin juuri näistä syistä. Eikö sinua hävetä pilkata valittajaa joka tuo tosiasiat esille.
On se kumma jos joku uskaltaa olla eri mieltä Ä-kosken valtapuolueen kanssa ja esittää eriävän ja järkevämmän vaihtoehdon niin hänestä tehdään rikollinen.