Taistelu Suolahtisalista on alkanut


Kaupungin sisällä on sali, jota tarvitaan, mutta joka on pois käytöstä. Kaupungilla on saliin kiinnitetty vuokrasopimus yhä voimassa. Sali on Keski-Suomen Opiston kannatusyhdistyksen omistama.

Äänekoskella on käyty vilkasta vuoropuhelua Suolahtisalin toiminnan säilyttämisestä samalla, kun on puhuttu rakennuksen teknisestä kunnosta. Suolahtisalin kunnon yllä leijuu kummallisuuksia. 

 

Kaupungin teettämän 30 000 euroa maksaneen ensimmäisen kuntotutkimuksen mukaan Suolahtisalin ja sen kyljessä olevan niin sanotun vanhan puolen korjausaste olisi noin 80 prosenttia. Määrää pidetään yleisesti rajana, jonka jälkeen uudisrakennus tulee kysymykseen.

– Veroton korjaushinta on lähes 2400 euroa neliöltä. Tällaisella neliöhinnalla saa uuden rakennuksen, ISS-Prokon tekemän ensimmäisen kuntotutkimuksen yhteenvedossa sanottiin.

Kaupunginhallitus vaati tehtyyn tutkimukseen lisäselvityksiä. Kun 10 000 euroa maksanut uusi selvitys valmistui, selvisi ettei salin kunto olekaan sellainen, kuin ensimmäinen selvitys antoi ymmärtää.

– Alkuun väitettiin Suolahtisalin olevan lähes purkukunnossa. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Maanantaina kokoontunut kaupunginhallitus sai kuulla tämän itsensä kuntorkastuksen tehneen konsultin suusta. Korjausaste salin osalta on huomattavasti alhaisempi. On erikoista, että kaupunginjohtaja lähti tekemään ensimmäistä päätösehdotusta salista, vaikka toisen kuntotutkimuksen tulosta ei ollut vielä tullut. Se osoittaa hänen suhtautumistaan asiaan, Matti Virtanen (vas) ihmettelee.

Uuden tiedon mukaan Suolahtisalissa ei olekaan arvioituja jo julkisuuteen sekä valtuutetuille tuotuja ongelmia. Tiistaina lehdistölle järjestetyssä tiedotustilaisuudessa kerrottiin, etteivät valtuuston iltakoululle esitetyt faktat salin kunnosta uusien selvitysten jälkeen pitäisikään paikkaansa.

Joukko äänekoskelaisia poliitikkoja eri puolueista kokee vahvasti, että asiassa on johdettu päättäjiä tietoisesti harhaan. Lehdistötilaisuuteen saapui yhdeksän poliitikkoa neljästä eri puolueesta – jokainen heistä salin säilymisen kannalla.

KUNTOTUTKIMUKSEN ensimmäisessä vaiheessa Suolahtisalin osuus oli tutkittu puutteellisesti ja johtopäätöksiä oli tehty vanhan puolen rakenteen pohjalta. Suolahtisalin sijaan oli tutkittu tarkkaan vanhoja luokkahuoneita ja löydetty niistä suuria ongelmia.

Uudessa tutkimuksessa Suolahtisalista oli otettu kaksi näytettä auditorion istuinten alla olevista tuloilmaelimistä. Näytteissä ollut poikkeavaa. Teetetyissä lisäselvityksissä kumoutui myös aiemmat oletukset muun muassa yläpohjarakenteen puutteellisuuksista.

– Uusi tutkimus osoittaa myös, ettei salin yläpohjassa olisi kosteusvaurioita. Seinärakenteetkaan eivät osoittautuneet märäksi, kuten alkuselvityksen jälkeen annettiin ymmärtää, kaupunginhallituksen jäsen Matti Tiusanen (kesk) sanoi.

Suolahtisalin siivousta on laiminlyöty vuosien aikana. Viime kuukausina salia ei ole siivottu lainkaan.

– Kun lähdetään ottamaan pintasivelynäytteitä vuosia putsaamatta olleen kaiuttimen päältä, on testin tulos ilmeinen. Jos sali siivottaisi kunnolla, tulos olisi jo aivan toista luokkaa. Kaupungille kalliiksi tulleesta tutkimuksesta ja sen julkistamisesta jäi todella paha olo, Sirpa Martins (vas) sanoo.

RYHMÄ POLIITIKKOJA halusi tehdä vielä itse lisäselvityksiä. Apuun pyydettiin rakennusalan asiantuntija, rakennusinsinööri Kari Lahtinen. Tämä tutkimus ei maksanut kaupungille euroakaan.

– Olen joutunut tekemiseen konsulttien kanssa, niin tiedän, että konsultti on sellainen, jolle on helppo antaa ymmärtää millainen tulos halutaan. Heti alussa tässä paistoi tarkoitushakuisuus ja paistoi vielä lisäselvityksessäkin, ainakin näin rakentajan näkökulmasta katsottuna. Edustan aivan toisenlaista kantaa Suolahtisalin kunnon suhteen. Tutkimuksessa painotettiin asioita, joilla pystyttiin manipuloimaan asiantuntemattomia. Varsinkin tämä ensimmäinen selvitys näytti kauhealta, Lahtinen sanoo eikä lähde arvioimaan, mitä kaupunki on tilaajana halunnut tulokseksi saada.

HUHTIKUUN 16. päivä kokoontuvalle kaupunginvaltuustolle tullaan esittämään, että kaupunki pyrkii lunastamaan Suolahtisalin itselleen. Jos lunastus onnistuu ryhmän tekemien suunnitelmien mukaan, niin vanha osa puretaan pois ja tilalle rakennetaan aula ja kahviotila. Uusi kokonaisala tulisi olemaan 550 neliömetriä. Hinta-arvioksi on laskettiin yläkanttiin 2,5 miljoonaa euroa, joka sisältäisi vanhan purkukustannukset, uuden rakentamisen sekä salin peruskorjauksen. Kun vaakakuppiin laitetaan kokonaan uuden konserttisalin rakentaminen ei pöydän ympärillä riitä ymmärrystä: uusi maksaisi virkamieslaskelmien mukaan neljä miljoonaa euroa.

– Hinta-arvio ei pidä missään nimessä paikkaansa. Hintalappu tekniikoineen, liittymineen ja parkkialueineen tulee kohoamaan kymmeneen miljoonaan euroon, pöydässä ynnätään.

– Kokonaisuus pitää nähdä laajasti. Viereen on nyt nousemassa 600 oppilaan yhtenäiskoulu, Suolahtisalin maine konserttisalina on erinomainen, sijainti palvelee ja ollut yleisölle otollinen jo vuosikymmenten ajan. Haluamme yhä nähdä tärkeänä Keski-Suomen opiston historia, jonka rakennuskantaan Suolahtisali kuuluu, ja huomioida vanhaa arvokasta kulttuurihistoriaa ja suojeltujen rakennusten säilyttämisvelvoitteita. Opiston myynti vauhdittuu varmasti, kun saamme Suolahtisalin takaisin elämään, Virtanen pohti.

– Olemme arvioineet salin säilyttämisen järkevänä. Tämä on kokonaisuutena tarkasteltuna Äänekosken etu, valtuuston puheenjohtaja Juho Kautto (vas) jatkaa.

Piia Flink-Liimatainen (kd) peräänkuulutti virkamiesten vastuuta.

– Taloudellinen vastuu on kova jo sen vuoksi, että olemme menossa soteen vuoden-kahden sisällä. On realiteetti, ettei meidän rahatilanteemme ole jatkossa sellainen mitä se nyt on. Jos virkamiehemme lähtevät ehdottamaan yli 10 miljoonan euron investointia, niin onko se vastuullista toimintaa? Toivon, että teemme nyt edullisen ratkaisun ja panostamme Suolahtisaliin, Flink-Liimatainen sanoo.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Kari Kiiskinen peräänkuuluttaa myös talouden näkökulmaa.

– Ei ole järkevää edes pohtia uuden rakentamista, jos pääsemme pienemmällä satsauksella hyvään lopputulokseen, Kiiskinen laski.

– On harmillista, että tämän ensimmäisen tutkimustuloksen myötä salin ylle saatiin melkoinen imagohaitta. Hyvä, että vaadimme uutta tutkimusta ponnekkaasti, jonka lopputulos oli, että sali paremmassa kunnossa kuin moni ikäisensä rakennus. Siivotaan se kunnolla ja korjataan niin päästään konsertoimaan siellä, Martins sanoo.

– On meistä kiinni, millaista viestiä annamme julkisuuteen salin sijainnista. Se kun ei ole missään tapauksessa syrjässä, Harri Saastamoinen (kd) sanoo.

– Olen esiintynyt monissa saleissa, eikä Suolahtisalin veroista löydy lähimainkaan. On turhauttavaa lähteä konsertoimaan valtuustosaliin, kun meillä on tyhjillään tuo upea sali. Uskon, että kun saamme saliasian ratkaistua nyt järkevästi, niin Suolahtisalin arvo nousee maakunnan ykkössaliksi, Seppo Hänninen (kesk) hehkuttaa ja pelkää, että Äänekoskella ollaan tekemässä kulttuurihäväistys.

Marko Tuhkanen (sd) toivoo, että nyt salin puolustajat nousisivat esiin.

– Päätös tehdään pian, ja sen jälkeen on turha itkeä ja valittaa, Tuhkanen muistuttaa.

ÄKS kommentti: 

Kun seuraa Suolahtisalin ympärillä käytävää keskustelua ja vääntöä, huomaa, että poliitikot ovat toimineet vastuullisesti. On vaadittu lisäselvitystä ensimmäiseen kuntotarkastukseen aiheesta, eikä olla tultu ulos julkisuuteen revittelemään keskeneräisin tiedoin. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen etsivä, kun laittaa miettimään, miksi poliitikot halusivat päivittää kerran tehtyä tutkimusta. Herää kysymys, haluttiinko sali näyttämään huonommalta kuin se loppujen lopuksi onkaan? Toivon sydämestäni, ettei tästä tule Suolahti-Äänekoski vääntöä, vaan laitettaisi vaakakuppiin asiat asioina kuten poliitikon kuuluukin tehdä. Nyt on kansalaiskeskustelun paikka – pitäisikö sali säilyttää vai miettiä uusia vaihtoehtoja tilalle? 

Marjo Steffansson

Keski-Suomen Opiston yhteyteen vuonna 1989 rakennettu Suolahtisali on arvostettu hyvästä akustiikastaan. Erittäin hyväksi kehutussa konserttisalissa on 350 paikkaa, ja se on ollut viikoittain kaupungin käytössä. Siellä on esiintynyt Suomen kirkkaimmat kevyen musiikin tähdet sekä klassisen musiikin parhaimmistoa Euroopankin ulkopuolelta, se on toiminut myös Koskelan ja Ala-Keiteleen musiikkiopiston tarpeisiin. Vuoden vaihtuessa sali kylmeni ja valot sammuivat.

Vastaa

  1. Yrjö Tietäväinen

    Onneksi poliitkot tekevät kerrankin sen mikä on heidän tehtävänsä, eli vahtivat ja ohjaavat kaupungin virkamiesten tekemisiä. Kyllähän kaupunginjohtaja on apulaisineen tässä asiassa pilannut uskottavuutensa täysin, kun on aktiivisesti levittänyt perättömiä tietoja Suolahtisalin kunnosta. On oikein rahalla tilattu vääristelty täsmäraportti salin ”huonosta” kunnosta. Lisäksi raporttia on reposteltu kaupunginjohdon toimesta lehdistölle suureen ääneen. Onko kaupungin valtuutetuilla (asukkaista puhumattakaan) enää luottamusta kaupungin johtajaan muissakaan asioissa? Nyt voisi olla kaupunginjohtajalla viimeiset hetket lausua asiasta jotain viisasta, vaikkapa täällä Äksän palstalla, muuten voi huomata kuinka demokratia toimii…

    Vastaa
    1. En persson

      Kaupunginjohtajalta tuli hyvä vastaus ja sitten siihen mielenosoitukseen , miksi pitäisi järjestää ?

      Vastaa
  2. Pekka

    Niinpä, tilataan tutulta oma ”selvitys”, väitetään ISS Prokon tekemää selvitystä väärennetyksi ja haukutaan samalla virkamiehet.
    Tuohan se onkin oikeata demokratiaa. Miksi tuo rakennus ylipäätään pitäisi korjata veronmaksajien rahoilla, käsittääkseni kaupunki ei edes omista sitä.

    Vastaa