Paatelan Autokanavan rakennuksen hintariita vie kaupungin hovioikeuteen – näkemysero hinnasta on mittava

Paatelan Autokanavan rakennuksen hinta-arviossa on isot näkemyserot ja nyt palaa euroja oikeudenkäyntikuluihin. 

Äänekosken kaupungin ja Heikki Hilpisen ja Helena Hilpisen välillä ollut entisen Paatelan Autokanavan tontin maanvuokrasopimus päättyi 30.9.2022. Heikki Hilpinen ja Helena Hilpinen ovat maanvuokrasopimukseen vedoten vaatineet kaupunkia lunastamaan heiltä vuokra-alueella olevan liikerakennuksen, joka käsittää pääasiassa autoalan yritystoiminnassa käytettyä hallitilaa.

Asia on käynyt jo Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Ja nyt asia on lähtenyt vireille hovioikeuteen. 

Osapuolten kesken ei ole saavutettu yhteisymmärrystä siitä, mitä sopimukseen otetussa lunastusehdossa käytetyillä käsitteillä tarkoitetaan, ja kuinka suuri on rakennuksen rakennusteknillinen arvo vuokrasuhteen päättymisen ajankohtana tai paljonko kaupunki on velvollinen lunastusta maksamaan. 

Vuokralainen on vaatinut kaupunkia suorittamaan lunastusta 693 000 euroa, kun taas kaupungin kantana on, että sopimuksen mukainen lunastussumma olisi 110 429,40  euroa. Osapuolet ovat perustelleet näkemyksiään toisilleen toimittamillaan asiantuntijalausunnoilla, arviokirjoilla ja muilla tiedoilla ja väitteillä.

Heikki Hilpisen ja Helena Hilpisen näkemyksenä lunastushinnasta valmisteluistunnon aikana ja vielä pääkäsittelyn alkaessa oli 693 000 euroa. Pääkäsittelyn kolmantena päivänä he pienensivät vaatimuksensa 630 000 euroon.

Tuomiollaan käräjäoikeus ratkaisi myös kantajien ja vastaajan esittämät vaatimukset oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Käräjäoikeus tuomitsi kantajat korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikuluja 50 666,04 eurolla. Kaupungin esittämä vaatimus oli 56 999,70 euroa eli noin 7 000 euroa hyväksyttyä suurempi.

Käräjäoikeus oli kaupungin kannalla ja nyt Hlipset ovat valittaneet saamastaan tuomiosta hovioikeuteen. 

Nyt kaupungihallitukselle esitetään, että se merkitsee tiedoksi Heikki ja Helena Hlipisen tekemän valituksen ja että kaupunki ei tee asiassa vastavalitusta. 

– Vastavalitus voisi kohdistua vain siihen osaan tuomiosta, johon kaupunki olisi tyytymätön. Koska käräjäoikeuden kanta oli lähes kokonaisuudessaan kaupungin kannan mukainen, ei kaupungilla ole aihetta olla tyytymätön tuomioon, hallintojohtaja Aleksi Heikkilä sanoo. 

Kaupunki on tarjonnut Hilpisille sopimuksen tekemistä jo kuluvan talven aikana. 

– Tällöin rakennus siirtyisi kaupungin omistukseen ennen tuomioistuimen päätöstä. Ja tällöin kaupunki maksaisi käräjäoikeuden tuomitseman lunastushinnan Hilpisille. Jos sopimukseen päästäisi, sillä olisi taloudellisia etuja ja hyötyjä riitaisuuden molemmille osapuolille. Jos myöhemmin hovioikeusvaiheessa HIlpiset menestyisivät paremmin kuin käräjäoikeusvaiheessa joutuisi kaupunki hovioikeuden tuomion mukaisesti menestymään, eli tarvittaessa maksamaan lisää tai keskustelemaan liikamaksun palautusvelvollisuudesta, Heikkilä sanoo. 

EDIT: muokattu kaupungin esittämää hinta-arvioita.