Suolahden uimahallin remontin peruskorjauksen investointi meni valtuustossa läpi äänestyksen jälkeen. Äänin 33-10 remontti saa alkaa.
Marjatta Huhta (kesk) teki esityksen Suolahden uimahallin 4,5 miljoonan euron peruskorjauksen investoinnin siirtämistä kahdella vuodella.
– Katsotaan sitten kahden vuoden päästä, pääsemmekö korjaamaan sitä, Huhta sanoi.
Keskustan Harri Piilonen ei usko tulevaisuuteen talouden näkökulmasta katsottuna.
– Kannatan Huhdan esitystä, eli siirretään remonttia eteenpäin ja varaudutaan pahempaan, Piilonen sanoi.
Maltillisten Marko Laitinen sanoi päätösten peilaavan talouden hoitoon.
– Turvataksemme opetustoimen toimivuuden, esitän Suolahden uimahallin remontin siirtämistä. On turha perustella uimahallin remonttia koululaisten tarpeella, sillä uskon, että oppitunnit vietetään luokissa, eikä altaassa, sanoi Laitinen ja kannatti Huhdan esitystä.
Ilidio Flores halusi muistuttaa, että ikääntyvien hyvä liikuntamuoto on uinti.
– Me tarvitaan Äänekoskella kaksi hallia.
Antti Peltomäki (ps) kertoi, kuinka uimahalli on puhuttanut pitkään.
– Uimahalli on niin huonossa kunnossa, ettei remonttia voida siirtää, Peltomäki sanoi.
Marke Tuominen (ps) pohti valtionavustuksen menettämistä, jos uimahallin remonttia siirretään?
– Onko 800 000 euroa remonttiin sidottu?
Vs. liikunta- ja kulttuurijohtaja Jupe Pohjolainen vastasi: avustusta on haettu jo kertaalleen ja nyt haemme avustusta uudelleen.
– Jos saamme avustuksen, on investointi syytä tehdä.
Maltillisten Riikka Happo ei epäile hallin tarpeellisuutta.
– Mutta onko meillä varaa tehdä remonttia? Haluaisin kuulla, mikä on vaikutus kouluun, jos remonttia siirretään?
Rautjärvi sanoo että investoinnit luovat pohjaa kasvulle.
– Kaikki tietävät, että uimahallissa olevat ongelmat tulevat valtavalla vyöryllä pahenemaan, jos remonttia siirretään. Jos remonttia siirretään, mikä on sen hintalappu sitten, sitä voimme vain arvailla. Jokainen arvaa, mikä ison putkirikon merkitys koululle, jos niin tulee käymään. Onko se todennäköistä, en osaa sanoa, mutta riski se on, Rautjärvi sanoi.
Leila Lindell (kesk) sanoi, että ollaan valintatilanteessa.
– Odotammeko pari vuotta vai investoimmeko? Kun ottaa huomioon talouden tilanteen, ei päätös ole helppo. Ikäihmisille uimahallissa käynti on hyvä keino ylläpitää terveyttä, Lindell sanoi ja kysyi onko tässä taloustilanteessa remonttia lähteä viemään vauhdilla?
Rautjärvi vastasi:
– Jos minä saisin päättää, aloittaisin ehdottomasti remontin heti ensi vuonna, jos saamme valtionavun, Rautjärvi sanoi.
Petra Virtanen (ps) sanoi liikkumattomuuden vaikuttavan kaupungin talouteen suoraan.
– Kaikkia liikuntamuotoja on tuettava tasapuolisesti, Virtanen sanoi.
Kari Kiiskinen (sd) sanoi, että uimahalli pitää remontoida nyt.
– Meille on selvitetty tarkkaan mitä halliin pitää tehdä, en ymmärrä näitä kaikkia kysymyksiä.
Tiia Turunen (maltillset) halusi muistuttaa julkisten liikenneyhteyksin puutteista.
– Jos korjausta siirretään, se tulee näkymään heti eläkeläisten liikkuvuuteen. Ei piirrellä uhkakuvia, kuinka hankkeen aloittaminen olisi jostain muualta pois.
Tarja Pullinen (kok) muistutti kuinka paljon uimahalleja Äänekoskella käytetään. Suolahdessa oli viime vuonna uintikertoja 35 000.
– Vesiliikunta sopii kaikille, ja se on ainoa laji, joita voi harrastaa vauvasta vaariin. Uimahalli on tarkoitettu kaikille, toivottavasti remontti alkaa nyt, eikä kahden vuoden päästä.
Harri Piilonen pohti remonttikustannusten mahdollista nousua.
– Millä te valtuutetut teette rahat, jos kustannukset pomppaavat puolella?
Päätöksestä jätettiin eriäviä mielipiteitä: (Laitinen, Huhta, Kolari, Rautiainen, Piilonen).
