Tekniselle toimelle korvausvaatimus auton vaurioitumisesta


Tekninen lautakunta saa eteensä korvausvaatimuksen auton vaurioitumisesta Torikadun risteyksessä. 

 

Auton omistaja on tehnyt teknisen toimen hallintoon oikaisuvaatimuksen teknisen johtajan päätökseen vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevasta joulukuisesta päätöksestä. Hakijan ilmoituksen mukaan hän ajoi autolla marraskuussa hoitamattomalla katualueella sillä seuraamuksella, että hänen ajoneuvonsa rikkoutui. Hakija on yksilöinyt korvausvaatimuksensa euromääräisen summan.

Äänekosken kaupungin saaman selvityksen mukaan katualue, jossa onnettomuus sattui, oli parhaillaan talvikunnossapidon sopimukseen kuuluvan työsuorituksen alaisena.

– Hakijan toimittamista kuvista ilmenee, että katualueella on työtehtävissä aura-auto. Kaupungin keskusta kuuluu alueeseen, jossa kunnossapito suoritetaan välittömästi olosuhteiden niin vaatiessa. Katujen kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kunnan hallinnassa oleva katu on kunnan pidettävä alueen käyttötarkoituksen vaatimassa kunnossa. Hakija on vahinkoilmoituksensa tueksi toimittanut valokuvia, joissa ei ilmene sellaisia lumen tai jään aiheuttamia polanteita tai vastaavia, jotka normaalisti ja katualueella liikuttaessa sille osoitetulla nopeudella, ei olisi olleet normaalilla ajotavalla väistettävissä. Hakija väittää katualueen olleen onnettomuushetkellä hoitamaton, teknisen lautakunnan listalla kerrotaan.

Hakija katsoo, että Äänekosken kaupunki on laiminlyönyt sille katujen kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain perusteella kuuluvan velvollisuuden lumen ja jään poistamisesta ja liukkauden torjumisesta, minkä vuoksi se olisi velvollinen korvaamaan hakijalle onnettomuudesta aiheutuneen vahingon.

Äänekosken kaupunki on saanut lausunnon tapahtuneen nähneeltä. Lausunnon mukaan onnettomuusauto on ajanut selvää ylinopeutta ja ajautunut ajoradalla paikkaan, jossa se on vaurioitunut nelipyöräluisussa. Hakijan toimittamassa kuvassa on jopa havaittavissa nelipyöräluisun aiheuttaman jarrutuksen jäljet.

– Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Äänekosken kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä, tekninen johtaja sanoo, ja esittää ettei oikaisuvaatimuksen hyväksyminen olisi tarkoituksenmukaista.

MARJO STEFFANSSON

 

Vastaa käyttäjälle Tyhmyys Peruuta vastaus

  1. Toni Hytönen

    Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää,että kuka/ketkä valehtelee että ylinopeutta ja nelipyörä luisussa?Ja kuinkahan kovaa ”silminnäkijä” kuvittelee että tuohon risteykseen torikadulta r-kioskiinpäin voi ajaa?Ajoin täysin tieliikennelain mukaisesti.Nyt saa silminnäkijät ilmoittautua!Taitaa olla vain kaupungin kepuli konsti luistaa korvaus vaateesta.Nimim.kuljetaja/auton omistaja

    Vastaa
    1. Tyhmyys

      Ajelepa sinä tieliikennelain mukaisesti eli turvallista tilannenopeutta, äläkä yritä veronmaksajalla munaustasi maksattaa.
      Jos ei ole kaskoon varaa, varsinkaan.
      Kuva ei valehtele.

      Vastaa
      1. Toni Hytönen

        Niin ajelenkin niin kuin pitää,tule katsomaan kuvat jos noinpaljon kiinnostaa.

        Vastaa
  2. Lumivalli

    Mariinalta Niskaselle vievä suojatie eilen, vaalipäivänä, oli täysin kelvoton. Niskasen puolella ei vanha olisi päässyt kulkemaan lumivallin yli. Toinen puoli oli vähän tamppaantunut mstalammaksi,mutta oli kapea. Jätkiltä vähän unohtunut…

    Vastaa