Kaupunginvaltuusto määritteli tulo- ja kiinteistöveroprosentit vuodelle 2024. Ensin asiaa pohdittiin valtuustoryhmien puheenjohtajien ja sitten valtuustoryhmien kesken. Tuloveroprosentiksi määritettiin 9,4 mutta vasta kahden äänestyksen jälkeen.
Vuoden 2024 talousarvion valmistelussa on käytetty tuloveroprosenttina 9,20 % (8,86 % vuonna 2023) ja näin ollen kunnallisverotuottoa arvioidaan kertyvän 32,1 miljoonaa euroa vuodelle 2024. Verotulojen arvioinnin pohjana on käytetty Suomen Kuntaliiton kuntakohtaista verotulojen ennustekehikkoa lokakuulta 2023. Esityksen mukainen veronkorotus ratkaisisi kaupungin 4,5 miljoonan euron säästötavoitteesta, 1,8 miljoonaa euroa.
Kokous alkoi valtuuston puheenjohtaja Henna Penttisen koollekutsuman ryhmien välisellä neuvottelutauolla. Tauko kesti 25 minuuttia kunnes Penttinen saapui saliin ja kutsui valtuutetut omiin 15 minuutin ryhmäneuvotteluihin.
Kaupunginjohtaja Matti Tuonoselle kokouksen keskeyttäminen tuli ”lievänä yllätyksenä”.
– Ei ole tietoa, mistä on kyse. Veroprosentit pitää ilmoittaa eteenpäin 17. marraskuuta mennessä, joten ei tässä ole aikaa uudelleen asian tiimoilta kokoustaa, Tuononen sanoi.
Lehterillä arveltiin kokoustauon liittyvän keskiviikon talousseminaariin.
– Talousasioista on hankala alkaa päättämään, jos ei ole tiedossa verotulot. Verot päätetään ensin, Tuononen sanoi.
Marjatta Huhta (kesk) avasi puheenvuorot väkevillä sanoilla.
– Kaupungilla ei tulisi olla tällaiseen koskaan varaan, vaan pitäisi pystyä arvioimaan ja kaupungin pitäisi antaa dataa meille valtuutettuille. On paljon ennakoimattomia asioita, mutta paljon voidaan ennakoida. Tämänkaltaiset tilanteet pitäisi välttää, 4,5 miljoonaa euroa on liian paljon säästettävää rahaa. Tämä on surkeaa politiikkaa. Toimialajohtajat ovat tuoneet konsteja säästöjen saamiseksi. On luokatonta toimintaa kaupungilta, että talousseminaari järjestetään keskiviikkona, mutta meidän pitää tehdä päätökset etukäteen. Meillä on huonoa hallintoa, viranhaltijoilla on liikaa valtaa, ohi valtuuston ja hallituksen. Meillä on hätä, jotakin on tehtävä, että saadaan budjetti tasapainoon. 4,5 miljoonaa ei kurota umpeen verojen korotuksilla, vaan pitää arvioida ulkopuolisen tahon puolesta, voisiko esimerkiksi kaupungin henkilöstöä vähentää, Huhta sanoi.
Tu9nonen vastasi:
– Kuulimme paljon syytöksiä, joista lähes kaikki olivat perättömiä. Aavistelimme valtionsuuksien leikkauksia, ja esittelimme niitä hallitukselle ja strategiatyöryhmälle jo elokuussa. Olemme pitäneet kolme valtuustoseminaaria, normaalin yhden sijasta, aivan kuten on sovittu. Hyviin tapoihin kuuluu, että talosarvioiseminaarissa käydään läpi mahdolliset leikkauslistat. Ymmärrän suuttumuksen, mutta nyt haukutaan väärää puuta, sillä lain mukaan on menty. Kaupunkia on turha syyttää, jos sotemenot menivät kuten menivät, Tuononen sanoi.
Maltillisten Marko Laitinen kertoi saaneensa tietoa valtuustoseminaareissa.
– Mutta onko katsottu tarpeeksi tiheällä kammalla. Maltilliset ryhmänä on kuitenkin hyväksymässä pohjaesityksen, Laitinen sanoi.
Rolf Nyholm (sd) lähti ajatusleikkiin. Mitkään poliittiset päätökset eivät ole pakollisia, vaan valintoja.
– On valinta ottaa tuloja niiltä joilla ei niitä ole. Astumme uuteen aikakauteen hyvinvointialueen varjosta. Olen sitä mieltä, että asioiden järjestyksellä ja järjestämisellä on sijansa ja hallintokuntien rooli korostuu tulevaisuudessa. Teen esityksen, että veroprosentiksi määritellään 9,4, Rolf Nyholm sanoi.
Leila Lindell (kesk) sanoi Huhdan tuoneen hyvin asioita esille. Hän peräänkuulutti pohjatyön perään.
– Se on kritiikkiä, joka on osattava ottaa vastaan rakentavassa hengessä. Tarvitsemme päätöksenteon pohjaksi vaikutusten arviointia. Kannan suurta huolta lasten ja nuorten osalta, sillä ryhmäkokojen nosto ja ohjaajien väheneminen tarkoittaa kallista laskua tulevaisuudessa. Koulujen ryhmäkokoja ei tulisi nostaa, ja kannatan Rolf Nyholmin esitystä veroprosentin nostosta, Lindell sanoi.
Kokoomuksen Tommi Lunttila kertoi kokoomuksen valtuustoryhmän olevan tyytymätön verojen nostoaikeisiin.
– Suomen kuntahistorian surkein ja kallein kuntauudistus, soteuudistus, tulee maksamaan meillepaljon. Valtionosuuksia leikataan Äänekoskella lisää, sillä ne kunnat jotka hoitivat asiat hyvin, saivat palkaksi pelkkää raippaa, mukana Äänekoski. Sairaanhoitopiirin huonosti hoidettu talous osuus nyt myös äänekoskelaisiin veronmaksajiin. On aika tunnustaa, että olemme eläneet yli varojamme. Kokoomus haluaa olla vastuullinen tekijä, ja kannattaa kaupunginhallituksen esitystä maltillisesta veronkorotuksesta, Lunttila sanoi.
Vasemmiston Matti Virtanen allekirjoittaa osittain valtuutettujen Huhdan ja Nyholmin sanomaa.
– Meidän pitää tulevaisuudessa löytää parempi yhteishenki. Kannatan, Rolf Nyholmin tekemää ehdotusta.
Perussuomalaisten Marke Tuominen kysyi, mihin kaupunki on menossa.
– Siihen ei ole vastausta kenelläkään, mutta päätöksiä on tehtävä ja eteenpäin mentävä. Kiinteistöverojen korotuksella on huono maine, se leikkaa kaikilta tulotasaoon katsomatta ja armotta. Niillä rahoilla ei veronmaksaja saa yhtään mitään. Kuntaverojakin otetaan kaikilta, joka jotain ansaitsee. Moni äänekoskelainen perhe on tiukoilla jo nyt, vaikka hallitus lupasi, että verot helpottuvat. Pitääkö kunta kiinni hyvistä veronmaksajistaan ja houkuttelee uusia, se jää nähtäväksi. Nyt ollaan nostamassa veroja säästöjen lisäksi, kysyn, kauanko ihmiset jaksaa tällaista. On satsattu kouluihin ja liikuntapaikkohin, hyvä niin. Mutta satsataan myös turhuuteen kuten mukulakiviin ja seikkailupuistoon. Äänekosken kantokyky ei riitä nykyisiin palveluihin, on katsottava tarkkaan, mihin on varaa, Tuominen sanoi ja kertoi perussuomalaisten olevan pitkin hampain pohjaesityksen puolella.
Sirpa Martins (vas) sanoi soteveteraanin roolissa uudistuksen olleen välttämätön.
– Mitä tulee kunnallisveroprosentin korottamiseen, en tiedä olenko lukenut samoja tilastoja kuin toiset salissa istuvat. Meillä on nyt paljon ihmisiä odottamassa mitä leikataan. Äänekoski on tehnyt asioita hyvin ja aina ollut sydän paikallaan. Pidetään äänekoskelaiset työssä ja palvelut kunnossa jatkossakin, myös Nyholmin esitystä kannattanut Martins sanoi.
Jari Halttunen (kesk)oli mukana tekemässä hallituksen pohjaesitystä ja rohkeni esittää, että tuloveroprosentti nostetaan 9,3. Esitystä kannatti Anna-Riitta Pentinpuro.
Antti Peltomäki (ps) sanoi kokouksen olevan raskas.
– Tulin kokoukseen sillä mielellä, että ehdotuksen mukaista veroprosenttia lasketaan. Nyt taas ihmetellään kun ollaan veronmaksajien taskuilla, ja on peiliin katsomisen paikka, ja olen pohjaesityksen kannalla.
Ilidio Flores (vas) korosti lasten ja nuorten hyvinvoinnin turvaamista.
– Ei vähennetä ohjaajien resursseja koulumaailmassa, ja olen Nyholmin esityksen kannalla, Flores sanoi.
Nopein keino tehdä säätöjä on leikkaus henkilöstökuluissa, sanoi maltillisten Tiia Turunen.
– Isoissa pörssiyhtiöissä nopein keino tehdä säästöjä on henkilöstökulujen leikkaaminen, kuntataloudessa nopein keino talouden tasapainottamiseen ovat veronkorotukset. Pitäisi löytää muita keinoja kuin veronkorotukset, Turunen sanoi.
Ensimmäisessä äänestyksessä vastakkain olivat Rolf Nyholmin esittämä 9,4 prosenttia ja Jari Halttusen esittämä 9,3 prosenttia. Maltillisten Marko Laitinen toivoi neuvottelutaukoa, mutta se evättiin muiden ryhmien mielestä tarpeettomana. Nyholmin esitys sai 23 ääntä ja Halttusen esitys 20.
Toisessa äänestyksessä vastakkain tuloveroprosnteiksi olivat 9,2o prosenttia ja Rolf Nyholmin esittämä 9,40 prosenttia. Äänestystulos oli 17-26.
– Näin ollen vuoden 2024 veroprosentiksi 9,40
Eriäviä mielipiteitä sateli useita.
Kaupunginhallitus on valmistellut esitettäväksi kunnan vuoden kiinteistöveroprosentit seuraavasti, jotka valtuusto hyväksyi lähes mukisematta.
maa-alueet 1,30%
rakennukset 1,30 %
vakituiset asuinrakennukset 0,60%
muut asuinrakennukset 1,20%
voimalaitokset 3,10%
rakentamaton rakennuspaikka 1,30%
yleishyödylliset yhteisöt 0,00%
Työssäkäyvänä (vientiteollisuudessa) Äänekoskelaisena en nyt edes tiedä, että mitä sanoa… Paitsi paljon painokelvotonta tulee mieleen.