Mämmen koulusta on käyty vilkasta keskustelua. Paljon on myös paikkaansa pitämätöntä tietoa. Väitetty on, että päätökset on tehty osin salassa ja vailla minkäänlaisia laskelmia. Valtuutetuilla on ollut päätöksen pohjaksi riittävät tiedot. Asianosaisille eli mämmen kyläläisille on myös annettu tietoa valmisteilla olevasta päätöksestä. Kaikkinensa koko kouluverkkoratkaisu tähtää pitemmän aika välin kokonaisratkaisuun.Luulen, että enemmistö valtuutetuista katsoi kuten kouluverkkotyöryhmän lausunnossa lukee, Äänekosken investoititaso on kestämätön eli on kyettävä laittamaan asioita tärkeysjärjestykseen. Lukion, Asemakadun koulun ja Keskuskoulun rakentaminen on koulujen osalta jo aivan ylärajassa. Lisäseinien rakentaminen ja käyttökulujen lisääminen rapauttaa muilta osin koulujen toimintaa. Eli tingitään sitten mm. oppimateriaaleista ja oppilasryhmät kasvaa ja niin edelleen.
Huomioitavaa on myös se, että valtuutettujen on huolehdittava myös kaupungin muista toiminnoista. Sosiaali- ja terveystoimesta tulee meille iso lasku tulevaisuudessa. Valtuutettujen on katsottava koko kokonaisuutta, ei pelkästään yhtä sektoria. Ilkeyksissään ja tietämättömyyttään kukaan ei näitä päätöksiä tee. Tätäkin kouluverkkoasiaa on käsitelty hyvin tiiviisti koko vuosi. Päätöksiä on vaan tehtävä, tekemättäkään ei voi jättää.
Martti Isoviita
Mämmen kouluhan olisi voinut aivan hyvin jatkaa Tekellä, jolloin uusia ylimääräisiä kustannuksia ei olisi syntynyt yhtään. Miksi tätä vaihtoehtoa ei otettu huomioon? Nyt rakennuskustannukset tulevat ylittämään joka tapauksessa ”kestämättömästi kaupungin investointitason”. Tätä asiaa on jauhettu jo kaksikymmentä vuotta, olisi niitä päätöksiä voinut ennemminkin tehdä ennen talouden alamäkeä…
Niinpä. Rakennetaan ja remontoidaan hienoja koulutiloja, ostetaan hienoja vehkeitä ja Ipadejä ja sitten ei ole varaa edes palkata päteviä opettajia tehtäviin. Opettajaksi ei kannata ainakaan itteään lukea. Niillä pyyhitään seiniä.
Voi hyvänen aika sentään… Hyvä Martti Isoviita, kuinka väärää tietoa tämä seuraava, taas jälleen kerran toistamani asia on? Millaiset laskelmat teillä oli verrata mikä ratkaisu tulee pitkällä tai lyhyellä aikavälillä taloudellisemmaksi? Voisitko sinä tai joku muu vihdoinkin näyttää niitä? Me emme ole niitä useista pyynnöistä huolimatta vieläkään saaneet. Vai olikohan se niin että niitä laskelmia ei ole?! Nehän virkamiesten mukaan valmistuvat vasta vuoden 2015 puolella. Kaupunginhallituksen esitys: Mämmeläiset, esikoululaiset ja päiväkotitoiminta jatkaa Tekellä toistaiseksi. Lisäkuluja ei olisi toistaiseksi syntynyt. Mutta tahtonne mukaan siunasitte Tekelle ”sietämättömättömässä taloustilanteessa” massiivisen remontin. Kysymättä jäi remontin hinta ja ylipäätään koko rakennuksen elinkaari kun se tullaan muuttamaan pysyvään käyttöön. Onko tämä väärää tietoa? Oliko teillä oikeasti laskelmia mihin verrata? OLIKO?
No nii tässäpä jälleen yksi päättäjän mielipide musta tuntuu- periaatteella. Edelleenkään niitä laskelmia ei ole joten miten martti isoviita voi väittää että päättäjät ovat ne nähneet?? Ja kovinkaan pitkälle tämä päätös ei kanna taloudellisesti asiantuntijoiden mukaan. Ja jos päätöksiä pitää tehdä ja säästää niin miksi esim. Kaupunkilaisia ei oteta säästötalkoisiin mukaan vaan päätökset tehdään virkamiestasolla asianomaisia kuulematta vastoin kuntalakia.
Tähän kokonaisratkaisuun liittyy oleellisesti päiväkotiratkaisu, kuten valtuuston päätöksessä kohdassa 3. mainitaan. Valtuuston päätöksen jälkeen päiväkotityöryhmä tekee omia ratkaisuja. Tämä päätös on heidän kannaltaan oleellinen. Pyritään taas välttämään lisäseinien rakentamista.
Käsittääkseni tämä päätös oli Tuonosen sivusta heittämä ehdotus joka meni tosiaan heittämällä läpi. Ketään ei ehditty kuulemaan tai näkemään saati informoimaan ennen eikä näköjään jälkeenkään. Lisäseinien pelossako tämä päätös tehtiin? Aina ne seinät ei ole se kokonaisratkaisun kallein osa. Monesti katto ja lattiakustannukset tulevat yllätyksenä. Varsinkin kun vanhasta aletaan uutta tekemään. Epäilen että kyse ei ole seinien määrästä vaan paikasta. Keskustaan niitä voidaan rakentaa mutta ei yhtään sivummalle. Selityksiä tuntuu olevan monenlaisia. Haluaisinpa nähdä yhden totuudenmukaisenkin, nyt varsinki kun talous on tiukka.
Kuulisin kyllä mielelläni mielipiteitä päättäjiltä, missä valossa Koiviston koulun kohtalo nyt esittäytyy Mämmen päätöksen jälkeen? Rivien välistä on luettavissa että et ole Koiviston rakentamisen kannalla??? Miten muut päättäjät? Toivoisin nyt sitä paljon puhuttua avointa keskustelua asiasta, faktat on Koiviston kohdalta hyvin tiedossa. Annettiinhan koulupäätökselle jatkoaikaa, Mämmen päätökseen verrattuna aika heppoisin perustein.
Oman mielipiteeni asiasta olen ilmaissut kohdassa ”Mielipide Pentti Salminen”. Alla kopio tekstistä.
Pari näkökulmaa vastuunkantoon ja asiaan…
Mainitsemasi ”tervehdyttäjät” lienee ajaneet yhtenä vaihtoehtona henkilöstösäästöjä, joita muut puolueet eivät ole hyväksyneet vaihtoehtona. On jopa annettu virkamiestenkin puolesta ymmärtää, että esim. 2% säästöjen saaminen henkilöstömenoista ei ole mitenkään mahdollista koska KOKO henkilöstö on jo nyt jaksamisen äärirajoilla. Näin ollen valtuustossa on päädytty ”linjaukseen”, jossa säästöt toteutetaan mm. kouluja lakkauttamalla. Jos kaupungin henkilöstö työskentelee todellakin 100% teholla, eikö tätä mallia kannattaisi alkaa myymään muille kunnille ja pyytää siitä kunnon korvaus? Asiakkaita varmaan riittäisi, kuka lähtee siis myyntimieheksi?
Lienee turha keskustella siitä, eivätkö kaikki ymmärtäisi taloudellisia vaikutuksia päätöksissä. Valitettavasti tämä ”talous edellä” ajattelu kokonaisuudessaan saa aikaiseksi sen, että kaikki palvelut keskitetään, kouluja lakkautetaan jne. Säästetyt summat tulevat maksuun tavalla tai toisella, kuljetuskuluina, pahoinvointina, poismuuttoja jne. Tästä pääsemmekin tapaus Koiviston kouluun, valtuusto yksimielisesti antoi jatkoaikaa selvityksille ja koulun kohtalosta päättämiselle. Kun verrataan Mämmen ja Koiviston koulua, ei ole mitään taloudellisia perusteita rakentaa uutta koulua Koiviston kylälle, oppilasmäärä on noin puolet pienempi kuin Mämmellä, koulun oppilasmäärä ei kasva riittävästi jne. Mikä oli siis perusteena että päätöstä mahdollisesta lakkauttamisesta ei tehty samalla? Kenen etuja siis nyt ajettiin?
Näitä rakenteellisia ratkaisuja on tehty aiemminkin säästöjen nimissä. Yhteinen nimittäjäkin näille aina tuntuu löytyvän, kalliit investoinnit päätöksistä johtuen. Mitä Teken remontti tulee maksamaan, tietääkö kukaan? Edes me päättäjät? Nyt yhtäkkiä rakennus soveltuukin koulukäyttöön, aiemmin ei. Virkamiehetkin tuntuvat siis olevan asioista eri mieltä, tosin taloudellinen kurjuus näyttää hieman tasoittavan mielipiteitä.
Valitettava tosiasia on, että päätökset ovat käytännössä jo tiedossa ennen valtuuston kokousta. Käsittelyt ovat, jos sallitte lausuman, lähinnä hyvää viihdettä ja teatteria. Tosin oman suolansa tähän tuo asioiden palauttaminen valmisteluun, milloin kenenkin puolelta. Halukkaat voivat tutustua pöytäkirjoihin ketkä niitä esittävät, milloin mistäkin syystä.
Mitä tästä kaikesta on sitten opittu, mitä siitä seuraa? Vaikka olen itse ollut kyläkoulujen puolestapuhuja, nykyinen linjaus laittaa miettimään asioita. Talous edellä, valtuuston linjaa kunnioittaen, olen tullut siihen tulokseen että nykyisellä toimintamallilla valitettavasti esim. Koiviston koulun kohtalo on käytännössä jo sinetöity. Kuntalaisten tasapuolisen kohtelun vuoksi Koiviston koulun rakentamista ei voi perustella millään, ei edes sillä kuuluisalla kasvukeskuksella. Vieläkin oudommalta tuntuisi se vaihtoehto, että vastuulliset, talous edellä menevät päättäjät alkaisivat puolustaa nyt Koiviston koulua. Suo siellä, vetelä täällä.
Kiitos Jani Salo 🙂
Olen niitä jotka ihan vilpittömästi haluaa ja kannattaa Koivistolle omaa koulua, vaan se mikä pännii on mm. valtuuston suorastaan oksettavat puheet kuntalaisten tasa-arvosta. Miten tämä kuntalaisten tasa-arvo nyt toteutuu esim. tässä Mämme vastaan Koivisto asiassa? Voitteko selventää?
Tarja Pulliselle terveisiä, että ei muussakaan koulussa jaeta yhtään enempää tai vähempää kyniä ja kumeja oppilaille kuin mitä Konginkankaalaiset saavat ja Merja Närhen tasa-arvot puheet olivat suorastaan naurettavaa kuultavaa. Logiikka tuntui häneltä unohtuneen… Ja yllättävän monta pedagogiikan asiantuntijaa valtuustosalista 8.12.2014 tuntui löytyvän.
Penätty on moneen kertaa laskelmia (täälläkin) mihin valtuutetut perustivat ”talous edellä” päätöksensä. Ei näy… Ei kuulu… vieläkään…
Virkamiehet myönsivät, että laskelmat valmistuvat vasta vuoden 2015 puolella. Yksi ainoa valtuutettu, Laura-Liisa Hyytiäinen, kokouksessa kyseli laskelmien perään ja hänkin sitten päätti äänestää tyhjää. Sekin kummallinen seikka, jos luottamustehtävään on valittu, niin luulisi osaavan sanoa kyllä tai ei.
Martti Isoviita, eikös tässä ko. kokouksessa muutamaan otteeseen Leila Lindell ja Marko Laitinen kertoneet, että varhaiskasvatuksen tilankäyttö selvitys on kesken? Olisiko ollut viisasta odottaa tätä selvitystä ennen kuin päätettiin myös päiväkodin kohtalosta? Miksi perustaa työryhmiä selvittelyjä tekemään, jos virkamiehet kuitenkin latelevat jopa valtuuston lehtereiltä kesken kokouksen miten asiat kuuluu tehdä? Siinä meni terveiset Pirjo Heinoselle 🙂 Kyllä minullakin paikanpäällä olleena olisi muutosehdotuksia ollut, vaan kun en veronmaksajana saa kuin ihmetellä menoa. Eikö tässä olisi yksi säästöehdotus, että lakkautetaan kaikki työryhmät sekä lautakunnat sun muut?
Minä en yhtään epäile, etteikö kaupungintyöntekijät työskentele täysillä ja jaksamisen äärillä (on muuten ihan yleinen asia ihan yksityisellä sektorillakin), mutta rohkenen epäillä vahvasti, että henkilöstöasioissa ei ole kaikkia säästökiviä käännetty. Jos todellakin siellä on 100% tehokkuus käytössä minä olen valmis myyntimieheksi myymään tätä mallia muillekin kunnille!
Se on nähty jo kyllin monta kertaa mitä tarkoittaa sdp;n oikeudenmukaisuus. Pääasiassa sitä että saadaan heille luotua tavalla tai toisella jälleen yksi uusi suojatyöpaikka. Merja Närhen kommentit eivät ole koskaan aikaisemminkaan olleet kaksista kuultavaa. Lisää vaan veroa, kyllä kansa maksaa !
Juuri näin. Nyt pitäisikin laskea että montako kaupungin vakituista pitäisi irtisanoa ettei tarvitsisi karsia etenkin näitä syrjäseutujen palveluja ja korottaa veroja. Mihin asti asukkaat ovat valmiita sietämään suojatyöpaikkoja ?
Ei taida kuin perussuomalaiset olla avoimen ja rehellisen keskustelun linjalla. Ihan vaan tulevia vaalejakin ajatellen olis syytä muidenkin puolueiden alkaa jo avaamaan salaisia arkkujaan. Eikös koivistokin ole jo kaavailtu suolahteen? Jos joku muuta väittää nii… reilupeli! Kun mämmenkoulu ja kouluverkkopäätös kokonaisuudessaan tulee ens vuonna uudestaan valtuustoon toivotaan todella että se päätös tehdään yhdessä ja talous edellä nimenomaan. Käytännössä keskustelu mämmen koulun lakkautuksesta alkoi vasta päätöksen jälkeen. Aiemmin sitä vaihtoehtoa ei edes ollut. Rahat kylläkin valtiolta….
Tasapuolisesti olisi Koiviston kohtakin käsiteltävä. On asia jonkun verran erilainen kuin mämmen. Tässä kaupunginkin taloudessa on hyväksyttävä tietyt faktat. Alijäämien kattaminen tiukentuu. Jos kaikille luvataan kaikkea, meidän poistot suhteessa vuosikatteeseen lisää vain alijäämiä. Nämä seinät tuo myös käyttökuluja ja muita hallinnollisia menoja. Johonkin tämä investoitiraja olisi vedettävä. Mämmen olisi nyt jäämässä rajan ulkopuolelle, Koiviston kohdalla kaiketi tonttipolitiikkaa vielä selvitetään, tuleeko merkittävästi uutta asutusta, mitkä toisi verotuloja.
Nyt minä olen itsepäinen ja kysyn edelleen, kuinka paljon rahaa tulee säästymään kun nyt Teke remontoidaan pysyvästi koulunkäyttöön? Verrattuna että tilanne olisi säilytetty toistaiseksi ennallaan? Jos tätä ratkaisua perustellaan rahassa, niin toivoisin euro summia, please? Mämmelle on muuten kaavoitettu sievoinen määrä tontteja joista hyvä määrä on kaupungin omistuksessa. Jos niitä vihdoin myytäisiin, nämäkö eivät toisi kaupungille verotuloja?
Eikö tälle onko laskelmia vai ei keskustelulle saada helposti loppu. Kari Kiiskinen Hallituksen puheenjohtajana tuo laskelmat kaikkien nähtäväksi esim. täällä ÄKSÄN sivuilla niin jokainen voi tutkia mitä asioita on otettu huomioon ja mitä ei? Tai Härtsiä tai S Ruotsalainen. Mieluummin mitä pikimmin koska valitusaika menee umpeen pian.
Mainio esitys Kari Kiiskinen hallituksen puheenjohtajana tuo esiin laskelmat näin loppuu epäselvyys onko laskelmia vai ei. Päiväkoti olisi mahdollista ratkaista ilman kaupungin investointia rakennuksiin . Yksityinen päiväkotiyrittäjä tarjoaisi palveluseteliä vastaan tilat ja palvelun ja jopa edullisemmin kuin kaupungin omana palveluna.
Näin mm. Jyväskylässä ,Kuopiossa ,Joensuussa ,Porvoossa jne…
Laskelmia voidaan tehdä monenlaisia. Yleensä rahaa menee alussa uusiin järjestelyihin, pitemmällä aikavälillä hyödyt näkyy. Esim.mahdollisessa tehdashankkeessa kaupungilta menee rahaa mm.katu -ja tiejärjestelyihin, tuloja alkaa kaupungin kassassa näkyä myöhemmin. Kyllä näitä iskuja tulee tänne laitakaupunki – alueille, kuten terveysasemien poistuminen, ei tää herkkua ole.Tässä on katsottava vain koko kokonaisuutta. Päälekkäisiä rakennelmia kaiketi tässä ajassa ei ole perusteita pitää. Tärkeintä on, että ihmiset pääsee hoitoon ja koululaiset kouluun.
Ilmeisesti lopputuloksella ei ole väliä. Pääasia että lapset saadaan hoitoon ja kouluun. Se mitä sieltä tulee ulos onki seuraavan sukupolven risti ja päänvaiva.
Tämän valtuuston pää riittää katsomaan vain yhden tilikauden verran. Ei voi syyttää kuin äänestäjiä. Valitaan seuraavalle kaudelle päättäjät jotka osaa katsoa vähän kauemmas. Ja jotka oikeasti välittää ihmisistä eikä rahasta. Ennenkaikkea tarvitaan päättäjät jotka välittää äänekosken tulevaisuuden tekijöistä, lapsista ja nuorista. Ne tulevat hoitamaan myös teidät eläkeläiset….
Tosi on että alussa kustannukset kirpaisee, joten koulu mämmelle olisi vain pieni kirpaisu alkuun kunnes alkaa virrata uusia asukkaita mämmelle. Ja Uusia taloja tulee noin 100 kaavoituksen mukaan jotka toisivat kuntaan keskimäärin 400€/talo kiinteistöveroja yhteensä noin 40000€ Vuodessa.
Siihen kunnallisverotulot jos molemmat vanhemmat töissä olisi keskimäärin 15000€ vuosi. 100 talouden verot olisi 1500000€ kuitenkin todelliset verotulot noin puolet 750000€ Vuosi. Sekin vielä extraa että tulisi lapsiperheitä ja saataisiin asukaskeski-ikää alaspäin, lisää asukkaita ja sote maksu asukasta kohden pienemmäksi.
Myös mahdolliset tulevat yrittäjät ja heidän toimitilat joissa kiinteistöverot olisivat useita tuhansiaeuroja vuodessa.
Sekä työllistäminen olisi mahdollista joka vaikuttaa kunnan työttömyys tilanteeseen.
Pienellä päällä voisi tulkita että mämmen asukkaat maksaisivat itse oman koulunsa Joka maksaa 3,5milj.
Tässä meidän laskelmia, missä teidän päättäjien ja virkamiesten erityisesti Härtsiän ja Tuonosen laskelmat!!!!!
Mielellään tämä keskustelu olisi käyty säädyllisen kuntalain mukaisesti ennen päätöstä. Mutta ehtiihän sen vieläkin.
Onhan tässä vielä pieni epäkohta kun koulu ja taloja mämmelle tulee niin Demarien 5km harppi ympyrään tämä mämme ei mahdu.
Pieni koulu ei ole autuaaksi tekevä eikä aina sopiva ratkaisu.Hyvässä kaupunkirakenteessa tulisi olla vaihtoehtoja.Oppilaiden kannalta koulujen tulisi sijaita mielekkään matkan päässä.
Rahankieli on kuitenkin ainoa ymmärrettävä kieli,siltä näyttää.Laskelmat saadaan näyttämään miltä halutaan ja kaikki perustuu toistaiseksi oletuksiin.Esille oppilaskohtaiset käyttökustannukset,henkilöstökulut,kiinteistökustannukset,materiaali,ruokailu, kuljetus ja se miten jakautuma menee joka koulusta.
Esille vuosittaiset säästöt ja mistä nyt esitetyt säästöt koostuvat. Säästölaskelmat ja tunnusluvut kustannuskohteittain ja eroteltuina.
Ennustuksien mukaan oppilasmäärän tulisi olla kasvava.Nyt katsotaan vain 7 vuoden päähän.
Ennen kouluja nousi kuin sieniä sateella nyt niitä tapetaan kuin kärpäsiä.
Koitetaampa pysyä ladulla, vaikka lunta tupaan tuleekin. Kysymys ei ole oppilaiden hoitoon ohjaamisesta, kysymys on yleisestä terveydenhoitojärjestelmän toimivuudesta. Kyllä, ehdottomasti kannatan lämpimästi jo nyt äänestäjien ja tulevien kuntavaaliehdokkaiden tutustumista kuntalainkin puitteissa kaupungin talouteen ja tulevaisuuden näkymiin. Tutustumisessa kannattaa huomioida koko kokonaisuus. Laajan tutustumisen jälkeen kannattaa vetäytyä rauhalliseen paikkaan, lukea tyyneysrukous ja suorittaa rehellinen ja moraalinen itsetutkinta. Tämän tutkinnan lopputuloksena minä sain todellisen kosketuspinnan kaupungin tilaan ja tulevaisuuteen.
Tässä ei taida paljon valtuutettujen vaihtaminen auttaa tai äänestäjienkään.
Kun tämä elämä meniskin, kun noissa laskelmissa menis. Mutta, kun noita muttia on liian paljon. Tämä on vähän kuin, jos lehmällä olisi pyörät, kysymyksessä olisi maito-auto.
Yksi pieni kysymys Harri Piiloselle: kenen omistuksessa tuo sadan omakotitalon tonttimaa on?
Jos sinun, niin kerrohan, millä tavoin lukiovalituksesi liittyy asiaan?
Oisin vielä kysynyt Martti Isoviita, oletko tietoinen voiko koulua rakentaa kaupungin omistaman osakeyhtiön kautta? Mämmen koulun keskustelutilaisuudessa asiaa kysyttiin ja virkamiehet sanoivat ettei voi. Perusteluja ei tullut ja pyydettiin ottamaan asiasta selvää. Mitään ei ole kuulunut.
Syksyllä viritetään keskustelua, että kaupungin omistama kiinteistöyhtiö rakentaisi koulun. No, velka siirtyisi kaupungin kontolta kiinteistöyhtiön kontolle. Kaupunki maksaisi sitten vuokrana kiinteistöyhtiölle tässä tapauksessa yhden ylimääräisen yksikön käyttötalousmenoja. Helpotusta ei oikein kaupungin taloudelliseen tilanteeseen tule. Järjestely on muutenkin erikoinen ja onko ihan lakien ja parakrahvien mukainenkaan.
Kaikki vaihtoehdot kannattaa ottaa avoimin mielin vastaan. Takaa-ajetaan vertailua, faktoja ja laskelmia. Ei mutu-arvailuja. Päättäjien kannattaa pyytää asiantuntija apua. Kysyä niiltä jotka oikeasti tietää. Onkohan eu-rahoitukset katottu, kuka niistä tietää…. valtion rahat on taidettu käyttää mämmen koulun osalta jo jonnekin tärkeämpään. Mutta ei vesi kaivosta kantamalla lopu ainakaan ihan heti…että ei muutako ens vuonna kaikki kivet kääntämään mistä saadaan rahat mämmen kouluun jos se on rahasta kiinni. Jos muusta niin sitten päitä kääntämään. Hyvää uutta vuotta! Toivotaan ens vuodesta reilumpaa ja rehellisempää! Kun asiat tehdään yhdessä, lopputuloksen kanssa on meidän kaikkien mukavampi elää. Politikoille terveisiä että vastatkaa asiaan asialla ei sananhelinällä.