ÄKS

Mielipide: Äänekosken kaupunki petti

03.08.2020 12:00
Kuvituskuva.

Sain ensimmäisen henkilökohtaisen kosketuksen Äänekoskeen 1970-luvulla, kun espoolaiskouluun luokalleni tuli uusi tyttö. Hänen 5-henkinen perheensä oli joutunut muuttamaan Äänekoskelta pois hiivatehtaan aiheuttamien terveyshaittojen takia. Siinä kaikki mitä Äänekoskesta tiesin: siellä haisee pahalle ja siellä sairastuu. Ajattelin, että sinne en mene koskaan, edes käymään.

Rakastuin kuitenkin espoolaisnuorukaiseen, jolla oli sukujuuret ja perheen kesämökki Ääneseudulla. Kyllästyminen pääkaupunkiseudun ruuhkiin ja meluun sekä kaipuu luontoon ja järvimaisemaan ja väsyminen 5 tunnin mökkimatkaan suuntaansa sai meidät muuttamaan Äänekoskelle 1989. Hiivatehdas oli lopetettu, tilanne oli toinen. Muutimme yhdessä kahden muun perheen kanssa, kaikkiaan 11 henkeä. Myöhemmin houkuttelin omat vanhempanikin muuttamaan tänne Keiteleen rannoille. Nyt meitä on Liimattalassa ja Konginkankaalla 4 sukupolvea.

Lasten hevosharrastus toi meidät Liimattalaan 15 vuotta sitten, kun löysimme sopivan paikan perheelle ja parille hevoselle. Täällä on rauhallista asua ja harrastaa. Nelostien läheisyys takaa hyvät kulkuyhteydet, mutta liikenteen äänet eivät kuulu taloon sisälle.

Nyt Äänekosken kaupunginhallitus aikoo rikkoa tämän maalaisidyllin. Se on päättänyt saattaa vireille osayleiskaavan Liimattalaan suunnitellulle voimalaitokselle. Kaupunginhallitus haluaa 9 jättikokoista tuulimyllyä rakennettavaksi asutuksen lähelle. Näin suuria tuulimyllyjä ei ole vielä missään Suomessa. Kaikki tietävät, että tuulivoimalat aiheuttavat melua. Erimielisyyttä tuntuu olevan vain siitä, kuinka kovaa melu on ja kuinka paljon se yksilötasolla häiritsee ihmisiä ja eläimiä?

Muuttaessamme Äänekoskelle meidät toivotettiin tervetulleeksi. Nyt olemme 30 vuotta maksaneet veroja tänne, mutta tuntuu, että meidät toivotetaan tervemenneeksi takaisin sinne mistä tultiinkin. Siellä lapsuusmaisemissa, Helsingin keskustassa ja espoolaisessa lähiössä on se hyvä puoli, ettei sinne mahdu ainuttakaan tuulivoimalaa asutuksen keskelle tai lähellekään. Jos voimalaitos todellakin rakennetaan Liimattalaan, niin paluumuutto on harkitsemisen arvoinen asia, varsinkin kun työpaikkakin olisi siellä valmiina.

Hiivatehdas pilasi aikoinaan Äänekosken ilman ja myös maineen hajuillaan ja ympäristöhaitoillaan. Ilman voi pilata myös ympärivuotinen ja -vuorokautinen melusaaste. Tuulivoimalat muuttavat asuntojen ääniympäristöä, niin, että lähellä sijaitsevien talojen sisätiloissa äänitasot ovat samaa suuruusluokkaa kuin kaupunkiympäristössä (johtopäätös Valtioneuvoston 2018 tutkimuksessa, Policy Brief 11/2020 Tuulivoimaloiden äänistä, sivu 8). En muuttanut maalle kuuntelemaan kaupunkimelua, mutta nyt Äänekosken kaupunki haluaa tuoda melun Liimattalan kyläläisille pyytämättä ja kotiin toimitettuna. MIKSI?

Satu Lamberg
Tähän asti tyytyväinen Liimattalan asukas

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

  1. kimiräikkönen sanoo:

    Äänekosken kaupungin linja on sama myös moottoriurheilukeskuksen kanssa. Melua, saastetta.

  2. Ardenstormkronij sanoo:

    Tuulivoimaloiden melusta on tehty hiljattain tutkimus, jonka mukaan ihminen ei sitä oletettua a väitettyä infraääntä edes aisti. Sitä, mistä Putkonen (ps) aikanaan höpisi erehdyttyään luulemaan espanjalaista performanssiryhmää tiedemiehiksi. Asiaan liittyivät myös mystiset, räjähtävät lepakot.

    Tuulivoimalan aiheuttamat haitat ovat tunneperäisiä ja liittyvät ilmiöön nimeltä psykoosi.

    Esim. Hollannissa, Saksassa ja Tanskassa tätä ei esiinny lainkaan, vaikka niissä on tuulivoimaa rutkasti enemmän per capita.

    1. marke sanoo:

      Täysin tuulesta temmattuja nämä väitteet.Jos koskaan tiedolle on nyt tarvetta,me elämme poikkeuksellista aikaa.
      Jos voimalaitoksia rakennetaan ihmisten takapihoille on niistä tehtävä ympäristönvaikutuksen arviointi YVA.
      Suomessa viimeinen tutkimus infraäänistä valmis. helmik-20 ( VVT THL ym. tekemä) osoitti aivan muuta jos siihen tutustuu perusteellisesti.
      Saksassa 1100 kansalaisjärjestöä vastustaa voimaloita ja tuulivoimaloita ei siellä rakenneta vaan niitä puretaan.
      Lauantaina viimeksi keskustelin Saksassa asuvan henkilön kanssa siellä tulleista haitoista, ristiriita on ilmaston ja luonnonsuojelun tavoitteiden välillä noussut siellä keskipisteeksi ilmastopolitiikassa.
      Tuulivoimaa vastaan on tehty jo yli tuhat valitusta useissa Saksan osavaltioissa.Valitusten laatijoina on useita Saksan tunnettuja tutkijoita jotka ovat alkaneet kannattamaan ydinvoimaa.
      Tanskassa niitä saa rakentaa merelle jonne ne kuuluvat jos sinnekkään.
      Tuskin Kalajoella tai Merikarvialla asuvat ihmiset ovat psykoosissa kun ovat joutuneet muuttamaan pois kodistaan tuulivoimaloiden tullessa liian lähelle asutusta.
      Psykoosi on yhteinen nimitys mielenterveyden häiriöille,jossa todellisuudentaju vääristyy.
      Niin,että pysytään nyt asiassa ja ympäristönvaikutusten arvioinnissa.

    2. Turbiini sanoo:

      Infraääntä ei tietoisesti aisti juu, mutta samoja taajuuksia on tutkittu vuosikymmenten ajan teollisuudessa ja näiden todettu rasittavan kehoa lisäten stressitasoa. Tosin usein dB-lukemat ovat aivan eri tasolla.

  3. Papu92100 sanoo:

    Olisikohan ydinvoimala parempi?

  4. Matti Virtanen sanoo:

    Satu Lamberg on lähestynyt Liimattalan tulivoimala-asiassa Äänekosken kaupungin päättäjiä yleisöosastokirjoituksella ja sähköpostitse otsikolla ”Äänekosken kaupunki petti”.

    Mielipide on kohdistettu erityisesti kaupunginhallitukselle.
    Erityinen kysymys Satu Lambergilla näyttäisi olevan seuraava:” Äänekosken kaupunki haluaa tuoda melun Liimattalan kyläläisille pyytämättä ja kotiin toimitettuna. MIKSI?”

    Omalta osaltani totean hankkeesta seuraavaa: Energiequelle Oy on jättänyt kaavoitusaloitteen Äänekosken kaupungille tuulivoimaosayleiskaavan laatimisesta Äänekosken Konginkankaan Liimattalan alueelle. Yhtiön tavoitteena on tutkia mahdollisuutta rakentaa enintään 9 tuulivoimalaa.
    Kaupunginhallituksen jäsenenä joudun tällaisen hakemuksen tullessa käsittelyyn arvioimaan suhtautumisen hankkeeseen kahdesta näkökulmasta. Hylkäänkö hankkeen suoriltaan (millä perusteilla?) vai hyväksynkö asian valmistelun ja selvittelyn, jonka jälkeen arvioin lopullisen suhtautumiseni asiaan.

    Valitsimme kaupunginhallituksessa ratkaisun, jossa tuulivoimalahanke selvitellään perusteellisesti osayleiskaavamäärittelymenettelyssä. Emme edellyttäneet ns. YVA-menettelyä (=ympäristövaikutusten arviointi) koska se on valtakunnallisesti lain edellyttämä yleinen linja tämänkokoisissa hankkeissa ja Keski-Suomen ELY-keskuksen päätöksen mukainen. Nyt Äänekosken Perussuomalaiset ovat tehneet asiasta ongelman erityisesti YVA-menettelyn osalta koska heillä on valtakunnallinen poliittinen agenda vaatia tuota menettelyä joka puolella Suomea.

    Oma näkemykseni on, että osayleiskaavamenettelyssä selvitetään periaatteessa samat asiat kuin YVA-menettelyssäkin. Erityisen tärkeä luonnosvaiheen käsittely on hankkeessa juuri nyt käynnissä. Nyt, ja nimenomaan juuri nyt, on kaikilla liimattalalaisilla, äänekoskelaisilla ja muilla osallisilla mahdollisuus ja velvollisuuskin tuoda tärkeät näkökulmansa jatkokäsittelyn aineistoksi kirjallisessa muodossa valmistelijoille. Nyt on kysyttävä ja lausuttava tie-, jätehuolto, sekä vesihuoltosuunnitelmista, melu-, välke-, luonto- ja tärinähaitoista sekä muista mieltä askarruttavista asioista. Näiden kysymysten, lausuntojen ja selvityspyyntöjen jälkeen virkamiehet konsulttien avustuksella laativat lopullisen osayleiskaavasuunnitelman ja ehdotuksen päätökseksi, jossa nuo lausuntovaiheen kysymykset, lausunnot ja kommentit on otettu huomioon, päättäjille. Osayleiskaava voidaan tuossa vaiheessa jättää myös hyväksymättä riippuen valmisteluvaiheen selvityksistä. Lopullisen päätöksen tekee Äänekosken kaupunginvaltuusto.

    Kaupunginhallituksen jäsenenä olen halunnut ja näen tärkeänä, että hanke selvitetään perusteellisesti ennen lopullista päätöstä. Ei olisi oikein, jos me kaupunginhallituksessa olisimme heti tyrmänneet hankkeen. Onhan kyseessä yksi keino saada aikaan puhtaampi Suomi ja taloudellista hyvinvointia lisää kaupunkiimme.
    Meluasiankin haluan käydä ensin jossain jo toiminnassa olevassa ”tuulipuistossa” toteamassa ennen lopullista päätöstä. Itse en ainakaan vielä tiedä tuulivoimalan meluhaittojen määrää.

    Matti Virtanen, kaupunginhallituksen jäsen
    Äänekoski

    1. Satu Lamberg sanoo:

      Kiitos Marke Tuominen ja Matti Virtanen, että valtuutettuina olette reagoineet asiaan. Toivottavasti Virtasen kirjoittama prosessi todella toimii ja asukkaiden mielipiteet otetaan huomioon.

      Jätän kyllä näkökulmani tähän kaavaan ja hankkeeseen. Ja kannustan kaikkia äänekoskelaisia ilmaisemaan huolensa, pelkonsa ja epäilynsä tästä asiasta ja vaatimaan kunnolliset selvitykset, joita nyt ole tehty.

      Mielipiteet tulee osoittaa Äänekosken kaupunginhallitukselle ja ne tulee toimittaa perjantaihin14.8.2020 klo 15.00 mennessä. Sähköpostilla kirjaamo@aanekoski.fi tai paperisena Hallintokatu 4 , 44100 Äänekoski.

    2. Ekovoima sanoo:

      Haastakaa selvityksissä laitetoimittajaa kunnolla sitten huolloista ja niissä pois vaihdettavasta loppujätteestä. Tämä ongelma kun ei ole vain paikallinen. Siivet ovat hiilikuitua, joka on käytännössä kierrätyskelvotonta.

  5. Mauno Voutilainen sanoo:

    Itsekään en alkaisi kuuntelemaan tuulivoimalan melua, pakko olisi muuttaa, minne tahansa.
    Mauno Voutilainen
    Jyväskylä

  6. Mika sanoo:

    Tämän siitä saa kun äänestää vihervasemmistoa.

  7. Nina sanoo:

    Tuulivoimalat näyttävät energisoivan ihmisiäkin – puolesta ja vastaan.
    Kummallekin puolelle riittää asiallisia ja varteenotettavia perusteluja, kaikki varmasti huomioon otettavia, mutta aika nopeasti keskustelu kärjistyy ja äänekoskelaiset jopa kääntyvät toisiaan vastaan. Miksi ajaa tilanne kuntalaistemme väliseen riitaan, kun on olemassa muitakin vaihtoehtoja?

    Energiequelle on saksalainen, voittoa tavoitteleva yritys, jonka tilaamat selvitykset palvelevat sen tavoitetta, kannattavaa liiketoimintaa. Valitettavasti tämän yrityksen toimintatavat ovat olleet niin jo Suomessakin vähintäänkin epäilyttävässä valossa.

    Niiden ihmisten huoli ja hätä on todellinen, joita voimala tulisi koskettamaan lähietäisyydeltä ja he ovat oikeutettuja asialliseen ja puolueettomaan hankkeen arviointiin niin ympäristön, terveyden kuin muidenkin vaikutusten osalta. Ketään äänekoskelaista ei yva -menettely vahingoita. Miksi sitä ei siis voitaisi tehdä? Sen tekemättömyydelle en keksi perusteluja ja sille, että se tehtäisiin puolestaan lukemattomia. Sellaisiakin, jotka koskevat ja hyödyttävät myös muualla kuin Liimattalassa asuvia äänekoskelaisia. Eikö tässäkin tapauksessa vara olisi parempi kuin vahinko?

    Valtaosa voimalan vastustajista kannattaa tuulivoimaa. Tässäkin silti ajaudutaan jäsenten välisiin taisteluihin somessa. Kyse ei ole niinkään tuulivoimasta vaan teollisen voimalan sijoittelusta. Tässä riidassa ainoa voittaja on saksalainen yhtiö joka kerää voitot. Valittu sijainti ei perustu niinkään esim. tuulialueen erinomaisuuteen vaan siihen, että tien ja voimalinjan läheisyys tekee rakentamisesta edullisempaa eli jättää enemmän voittoa Energiequellelle. Ne voitot eivät ääneseudulla näy ja vaikuta. Energiequelle kyllä pystyisi rakentamaan voimalan kauemmaksi erämaahan, mutta se alentaisi yritykselle jäävää voittoa.

    Miksi Äänekoski ei siis sanoisi, että tervetuloa ja osoittaisi paikkaa 20km päästä asutuksesta? Kaikki olisivat tyytyväisiä paitsi saksalainen yhtiö ehkä vähän harmittelisi, kun ei onnistuisi maksimoimaan kannattavuuttaan äänekoskelaisten kustannuksella.

    https://yle.fi/uutiset/3-9924667?utm_source=whatsapp-share&utm_medium=social

    1. Jankko sanoo:

      Tai miksi ei vaan todettaisi, että tuulivoimalaa ei tehdä Äänekoskelle? Nämä kaikki edellä kirjoitetut kommentit kuulostavat vain jarruttelulta. Miksi ei tehdä täydellistä stoppia? Tuulivoimaa me emme tarvitse ja sähköä meillä on omasta takaa – helppo seisoa päätöksen takana.

      1. Väärä suunta sanoo:

        Sinäpä sen sanoit! Näin kuuluisikin vastuullisen valtuutetun tehdä, kannatan lämpimästi ajatusta. Katsoi tätä asiaa miltä kantilta tahansa, ei hyödyt kata haittoja. Mutta tuntuu ettei päättäjät ole halukkaita katsomaan realistisesti asiaa miltään muulta kuin ennalta päätetyltä, yksipuoliselta kantilta. Korulauseita ja päähän taputtelua piisaa, faktoja vähätellään. Ei näin.

ÄÄNEKOSKEN KAUPUNKISANOMAT OY
Torikatu 4, 44100 Äänekoski
Ma-to 9–13 • Pe suljettu
Puhelin 040 565 0941

 

TOIMITUStoimitus@aksa.fi
Marjo Steffansson
päätoimittaja 040 841 2945
Riina Nygrén
toimittaja 050 337 0028

MARKKINOINTIilmoitus@aksa.fi
Pirjo Hakkarainen
myyntipäällikkö 040 565 0941
Marjut Kinnunen
myyntineuvottelija 040 730 4234
etunimi@aksa.fi

 

ILMOITUSVALMISTUS JA -AINEISTO
Max Steffansson – ilmoitus@aksa.fi

Tietosuojaseloste »
© Äänekosken Kaupunkisanomat Oy

AD Alfred
Elysium Solutions Oy