Korkein hallinto-oikeus hylkäsi 27. maaliskuuta antamallaan päätöksellä Rakennusliike Porrokki Oy:n tekemän valituksen. Valitus koski Markkinaoikeuden tekemää päätöstä hylätä Rakennusliike Porrokki Oy:n valitus Äänekosken teknisen lautakunnan päätöksestä valita kehitysvammaisten palvelutalon rakennusurakoitsijaksi Lujatalo Oy.
Äänekosken kaupunki pyysi 1.6.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kehitysvammaisten palvelutalon rakennusurakasta. Hankinnasta julkaistiin 2.6.2009 avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Seitsemästä tulleesta tarjouksesta Äänekosken kaupungin tekninen lautakunta valitsi 5.8.2009 Lujatalo Oy:n urakoitsijaksi.
Urakkatarjoukset käsiteltiin kaksivaiheisenä. Ensimmäisessä käsittelyvaiheessa arvioitiin ja pisteytettiin urakoitsijan tekemän urakan selvitysosa. Mikäli urakoitsija saavutti kaupungin asettaman vaaditun pisterajan, toisen käsittelyvaiheen hintakuori avattiin.
Alkuperäinen karsintaraja oli 12 pistettä täydestä 18 pisteestä. Vertailupisteiden laskennassa oli kuitenkin tullut virhe. Kohdassa ”hankkeen vetäjän referenssit” referenssikohteista voi saada enintään kuusi pistettä ja kokemuksesta kosteudenhallinan hankkeista voi saada enintään kolme pistettä, yhteensä siis yhdeksän pistettä. Virheellisesti tekstiin oli kuitenkin merkitty kuusi pistettä. Näin ollen laatuarvioinnin maksimipisteet olivat 21 pistettä alkuperäisen 18 sijaan.
Oikeus katsoi, että Porrokin nimeämän työnjohtajan viimeisimpien kohteiden joukossa ei ole ollut tarjouspyynnössä tarkoitettuja toteutuneita, saman suuruusluokan vastaavia uudisrakennuskohteita eikä Porrokki olisi voinut saada tarjouspyynnössä määritellystä kokemuksesta enempää pisteitä. Näin ollen pisteiden korjaamisella ei ollut asiassa merkitystä.
Porrokin mielestä rakennusliikkeen olisi tullut saada Saarijärven kaupungin monitoimitalon lisäksi ainakin kolmesta muusta kohteesta kustakin yksi piste vertailussa. Tällöin Porrokki olisi ylittänyt vähimmäisrajan.
Rakennusliike Porrokki vaati valituksessaan, että sekä Markkinaoikeuden päätös että hankintapäätös kumotaan ja hankitayksikkö määrätään maksamaan yhtiölle hyvitysmaksuna 208 162 euroa. Porrokki vaati lisäksi, että hankintayksikkö velvoitettaisiin korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut Markkinaoikeudessa ja Korkeimmassa hallinto-oikeudessa korkoineen.
Korkein hallinto-oikeus hylkäsi Porrokin valituksen ja velvoitti rakennusliikkeen korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut 480 eurolla viivästyskorkoineen.
