Äänekosken elinvoimajohtaja Sari Åkerlund on tehnyt oikaisuvaatimuksen yhteistoimintaneuvottelujen päätöksestä lakkauttaa Äänekosken elinvoimayksikkö ja sen myötä elinvoimajohtajan viran ensi vuoden alusta.
Hän vaatii päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämistä ja peruuttamista sekä asian palauttamista uudelleen valmisteltavaksi. Vaatimustaan hän perustelee 13 kohdan listalla. Hän muun muassa kertoo, kuinka yhteistoimintamenettelyn viestintä ja kuuleminen ovat olleet puutteellisia.
– Oikaisuvaatimuksen tekijää ei ole kutsuttu tai informoitu asianmukaisesti hänen ollessaan poissa työstä, eikä häntä ole kuultu elinvoimayksikköä koskevissa tilaisuuksissa, kuten 4.5.2026 pidetyssä yhteisessä tapaamisessa, hänen laatimassaan oikaisuvaatimuksessa kerrotaan.
Kaupungin hallintojohtaja on valmistellut kaupunginhallitukseen maanantaina tulevan pykälän. Hän kertoo, kuinka työnantaja on lain vähimmäisvaatimukset ylittäen pyrkinyt varmistamaan henkilöstön näkemysten kuulemisen valmistelun aikana.
– Tämän vuoksi elinvoimapalveluiden henkilöstölle on järjestetty mahdollisuus keskustella valmistelussa huomioon otettavista näkökohdista. Mahdollisimman laajan elinvoimapalveluiden henkilöstön osallistumismahdollisuuden varmistamiseksi työnantaja on sopinut tapaavansa elinvoimayksikön henkilöstöä heidän yksikkönsä oman tiimipalaverin yhteydessä. Työnantajaosapuoli on ollut käsityksessä, että myös vastuualuejohtaja oli kutsuttu kyseiseen tilaisuuteen. Kun myöhemmin ilmeni, ettei kutsua ollut välittynyt hänelle, työnantajan edustaja pyrki tavoittamaan hänet puhelimitse samana päivänä. Vaikka yhteyttä ei tuolloin saatu, vastuualuejohtajalla on ollut mahdollisuus esittää näkemyksiään muissa yhteyksissä, kaupungin vastineessa kerrotaan.
Kaupunginhallituksen päätösedotuksena on, että se hylkää oikaisuvaatimuksen, koska oikaisuvaatimuksenalainen kaupunginhallituksen päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kaupunginhallitus ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.
Oikaisuvaatimuksessa ei myöskään ole esitetty muita syitä tai perusteita, joiden johdosta oikaisuvaatimuksen hyväksyminen olisi tarkoituksenmukaista.
Pykälään tästä.
